Справа № 752/8843/15-ц
Провадження № 2/752/218/16
У Х В А Л А
Іменем України
20.10.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва
у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.
за участю секретаря - Безверхої Н.В.
за участю представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженої відповідальністю «Укрінформсервіс» та Закритого акціонерного товариства «Київгума» про визнання права власності та
зустрічного позову Закритого акціонерного товариства «Київгума» до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженої відповідальністю «Укрінформсервіс» про визнання недійсним договору суд, -
Встановив
18 жовтня 2016 року до суду надійшов позов ОСОБА_3, як третьої особи з самостійними вимогами щодо предмету спору до ОСОБА_2 про визнання права власності.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19.10.2016 року вказаний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
В судовому засіданні ОСОБА_4 просив суд залучити до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору на виконання вимог вищевказаної ухвали суду.
ОСОБА_1 в судовому засіданні просив відмовити у прийнятті позову третьої особи, вказував, що у вказаному позові різні сторони та різний предмет спору. Крім того вказував, що рішенням апеляційного суду м. Києва від 25.02.2015 року, яке залишено в силі ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 27.05.2015 року державним реєстратором було 12.03.2016 року скасовано реєстрацію дачного будинку № 16 за адресою АДРЕСА_1, реєстраційний номер 566327480000, а також закрито в Державному реєстрі відповідний розділ.
Вислухавши пояснення представника позивача за первісним позовом, судом встановлено наступне.
Згідно ст. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача. Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням цієї особи розглядається спочатку.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 15 Постанови від 12.06.2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об'єднання і роз'єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123-126 ЦПК України.
Статтею ст. 125 ЦПК України, встановлено, положення ст. 123, 124 ЦПК України застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору у справі у якій відкрито провадження.
Тобто, позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору в справі, у якій відкрито провадження, приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільний, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин та коли вимоги за позовами можуть зараховуватись.
Предметом первісного позову та позову третьої особи із самостійними вимогами є об'єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1
За таких обставин, суд вважає, що пред'явлені первісний позов та позов третьої особи взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин, у зв'язку з чим слід прийняти позов третьої особи до спільного розгляду з первісним позовом.
Обставинам щодо необґрунтованості позову, які заявлені ОСОБА_1 в судовому засіданні суд не вправі вирішувати на стадії його прийняття.
Керуючись ст.ст. 34, 123-126, 208-210 ЦПК України, суд -
Ухвалив
Клопотання ОСОБА_4 про залучення ОСОБА_3 до участі у справі у якості третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору - задовольнити.
Прийняти позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності до спільного розгляду з позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженої відповідальністю «Укрінформсервіс» та Закритого акціонерного товариства «Київгума» про визнання права власності і зустрічним позовом Закритого акціонерного товариства «Київгума» до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженої відповідальністю «Укрінформсервіс» про визнання недійсним договору
Відкласти розгляд справи до «06» грудня 2016 року до 10 годин.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.
Суддя
Судове рішення № 62141586, Голосіївський районний суд міста Києва було прийнято 20.10.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 752/8843/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: