Ухвала суду № 62141064, 21.10.2016, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/70/16-к

1-кп/709/99/16

У Х В А Л А

про продовження запобіжного заходу

21.10. 2016 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді -Калашника С.І.,

за участі секретаря -Соломка Л.М.,

прокурора - Лук"яненко Р.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1О

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 ,адвоката - ОСОБА_2,

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

В провадженні Чорнобаївського районного суду перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою термін дії яког ,закінчується 30 жовтня 2016 року.

21.10.2016 року ,в процесі судового слідства, прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят діб так,як застосування іншого запобіжного заходу ,не пов»язаного з триманням під вартою не забезпечить належної поведінки даного обвинуваченого та запобіганню спробам незаконно впливати на свідків і потерпілих у кримінальному провадженні, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення .

Обвинувачений ОСОБА_1 просив змінити йому запобіжний захід на більш мякий, оскільки не має наміру переховуватись від суду ,має постійне місце проживання та сім»ю.

Присутній в судовому засіданні захисник даного обвинуваченого ,адвокат ОСОБА_2 заперечує проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження тримання під вартою його підзахисного та просив задовольнити клопотання обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 та її підзахисний ОСОБА_3 вважають, що підстав для продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 не має ,а тому просять обрати останньому більш м»який запобіжний захід.

Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України,- незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця увязнення.

Обговоривши в судовому засіданні питання доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_1запобіжного заходу, вислухавши думку прокурора, який просив продовжити дію запобіжного заходу, обвинувачених та їх захисників, які просили змінити запобіжний захід на більш мякий, не повязаний з триманням під вартою, виходячи з тяжкості та кількості злочинів у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1та наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що були враховані при обранні йому запобіжного заходу, наявність яких продовжує існувати і на даний час суд приходить до наступного.

Продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу обґрунтовується необхідністю запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших обвинувачених у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, він є раніше судимий за різні злочини, на даний час, судимості не зняті та не погашені. Суд вважає,що прокурором доведено в судовому засіданні ,що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе відвернути ризики зазначені у ст. 177 КПК.

Стороною ж захисту не спростовано на час розгляду поданого прокурором клопотання , що на даний час відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, а отже відсутня і доцільність зміни обраного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м'який тому враховуючи, що 30 жовтня 2016 року спливає строк дії обраного обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу та за відсутності належним чином обгрунтованих підстав для скасування або зміни обраного раніше запобіжного заходу ,суд вважає за необхідне обвинуваченому ОСОБА_1 продовжити дію існуючого запобіжного заходу ще на 60 днів, тобто до 19 грудня 2016 року включно.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 196, 197, 331, 369-372 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по кримінальному провадженні №12014250130000496 до 12 години 30 хв . 19 грудня 2016 року включно.

Копію ухвали направити Чорнобаївському відділенню поліції Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, Черкаському СІЗО УДДУ ПВП.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.

Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду С.І. Калашник

Копію ухвали суду отримав ,, ,,_____2016 року _____ ОСОБА_1