Постанова № 62140839, 23.10.2016, Придніпровський районний суд м. Черкас

Справа № 711/6261/16-а

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Кондрацької Н.М.

при секретаріМелещенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця,-

встановив:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси звернулась з адміністративним позовом ОСОБА_1про визнання дій неправомірними та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця. В позові вказує, що вона перебуває на обліку УПФ в м. Черкасах та отримує пенсію державного службовця у розмірі 81 %заробітної плати. Позивач звернувся з заявою до відповідача про перерахунок пенсії у зв»язку з підвищенням заробітної плати та розміру посадового окладу працюючим державним службовцям з 01.12.2015, надавши довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим держслужбовцям. Відповідачем відмовлено у перерахунку пенсії з посиланням на те, що 01.01.2015 набрав чинності Закон України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28.12.2014№ 76-VIII. Просить суд зобов'язати здійснити перерахунок пенсії з 01.07.2016 відповідно до статті 37' Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ (в редакції, що діяла на дату призначення пенсії) в розмірі 81відсотків заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з врахуванням підвищення з 01.12.2015 відповідно допостанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів»посадових окладів та довідки державної фінансової інспекції в Черкаській області від 08.07.2016 № 23-11/30-73, про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям із збереженням проценту нарахування пенсії на момент виходу на пенсію в розмірі 81відсотків, провести нарахування та здійснити виплату заборгованості, що виникне внаслідок такого перерахунку, з урахуванням раніше проведених виплат без змін визначення індексації пенсії в результаті перерахунку (базового місяця для індексації пенсії) та забезпечити виплату пенсії в подальшому в розмірі 81 відсотків сум заробітної плати згідно зазначеної довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, без обмеження її максимального розміру. Звернути постанову до негайного виконання в порядкуст.256 КАС Україниу межах суми платежу за 1 місяць .

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила позов задоволити, надавши довідку про заробітну плату державної фінансової інспекції в Черкаській областівід 01.09.2016 № 23-11/30-124, та просила суд, зобовязати відповідача здійснити їй перерахунок та виплату пенсії з 01.07.2016. На обґрунтування позовних вимог зазначила, що відповідно до ст.371 ЗУ «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-XII в редакції, що діяла на момент підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям та відповідно до рішення Кабінету Міністрів України постанова КМ України від 09.12.2015 № 1013, яка набрала чинності 15.12.2015, що застосовується з 01.12.2015 та п.4 постанови КМ України від 31.05.2000 №865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії ( в редакції, що діяла на момент призначення пенсії) і підпункту 2.п.6 порядку та умов визначення заробітної плати для обчислення пенсії державного службовця, затвердженого постановою КМ України від 19.06.2016 № 462 ( в редакції, що діяла на момент підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям), управління пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області зобовязані здійснити їй перерахунок та виплату пенсії, з 01.07.2016, як державному службовцю в розмірі 81відсотків заробітної плати державного службовця відповідно до посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з врахуванням підвищення з 01.12.2015, відповідно до постанови КМ України від 09.12.2015 № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», якою встановлено нові розміри посадових окладів та згідно довідки про заробітну плату від 01.09.2016 № 23-11/30-124 державної фінансової інспекції в Черкаській області. А також постанову в межах виплати за один місяць звернути до негайного виконання та стягнути з відповідача на користь держави судові витрати.

Представник відповідача по довіреності ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, подала клопотання, в якому просила справу розглядати в її відсутності, а також заперечення на позов, та доповнення до них, в яких зазначила, що довідка про заробітну плату від 08.07.2016 № 23-11/30-73 була відкликана листом від 05.09.2016 за № 23-11/61-5021 Державною фінансовою інспекції в Черкаській області.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач отримує пенсію за віком доЗакону України «Про державну службу». Розмір пенсії позивача був призначений у розмірі 81% від заробітної плати в сумі 3548,39 грн.

27.09.2016 відповідачем відмовлено у перерахунку. Підставами відмови зазначено, що відповідно до ст.37-1Закону «Про державну службу»в редакції на час звернення з заявою про перерахунок, порядок і умови перерахунку пенсії державних службовців визначаються Кабінетом Міністрів України.Постановою КМУ № 1013 від 09.12.2015р. вилучено пункт 4постанови КМУ № 865 від 31.05.2000р. щодо порядку обчислення заробітної плати при проведенні перерахунку пенсій державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України.

Згідно копії листа державної фінансової інспекції в Черкаській області від 05.09.2016 № 23-11/61-5021, довідка про заробітну плату від 08.07.2016 №23-11/30-73, була відкликана фінансовою інспекцією в Черкаській області.

В судовому засіданні не знайшли підтвердження доводи позову про протиправність відмови позивачу у перерахунку пенсії, виходячи з наступного.

Частиною 1ст.9 КАС Українивстановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно доКонституціїта законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбаченіКонституцієюта законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначаєЗакон України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування».

Статтею 37-1Закону України «Про Державну службу»(Закон № 3723-ХІІ) у редакції, яка була чинною станом на час призначення пенсії позивачу, передбачалось, що в разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Пунктом 4 та 5постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року №865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», в редакції, яка була чинна до 15.12.2015, було передбачено, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України (для службовців Національного банку України відповідно до рішень його Правління) після набрання чинностіЗаконом України від 16 січня 2003 року №432-IV «Про внесення змін до Закону України «Про державну службу» заробітна плата для перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України «Про державну службу», визначається в такому порядку:

1) пенсіонерам, які на момент перерахунку пенсії продовжують працювати на посаді, з якої призначено пенсію, - на підставі поданої довідки про одержувану заробітну плату на момент перерахунку;

2) іншим пенсіонерам - на підставі документів, поданих на час перерахунку, виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено (перераховано) пенсію, на момент виникнення права на перерахунок.

Перерахунок пенсій провадиться з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи. Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення (перерахунку) пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики.

Отже, з викладених правових норм вбачається, що законодавством, чинним станом на час призначення пенсії позивачу, було передбачено право осіб, які отримують пенсію державного службовця, на перерахунок її розміру у зв'язку з підвищенням заробітної плати за відповідною посадою і було визначено умови та порядок здійснення такого перерахунку.

Однак, в подальшому законодавство, яке регулює зазначені правовідносини, змінилось.

Так,Законом України від 28.12.2014№ 76-VIII "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України"внесено зміни до ст. 37-1Закону України "Про державну службу"викладено у такій редакції: "Умови та порядокперерахункупризначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України". Отже, на час звернення позивача до відповідача із заявою про перерахунок пенсіїбули внесені зміни, які набрали чинності, в статтю 37-1Закону України "Про державну службу", що регулює порядокі умови перерахункупенсійдержавнихслужбовців.

Крім тогопостановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 №1013(тією ж, якою встановлено нові розміри посадових окладів) було внесено зміни допостанови КМ України від 31.05.2000 №865, а саме, виключено п. 4, яким було визначено умови перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинностіЗаконом України "Про державну службу".

Таким чином, з грудня 2015 року діючим законодавством України не визначено обсяг суб'єктивного права, як і не передбачено підстав, порядку реалізації, обов'язку органів Пенсійного фонду України щодо перерахунку пенсій, призначених відповідно доЗакону України «Про державну службу».Відтак, відсутні підстави для висновку суду про те, що відмовляючи позивачу у перерахунку пенсії, відповідач діяв не на підставі та у спосіб, що визначені чинним законодавством, яким не передбачено, що при перерахунку пенсіїпозивачу відповідач повинен був керуватися ст.37, 37-1 Закону України "Про державну службу" (в редакції, що діяла на час призначення пенсії ).

Посилання позивача на рішення у справі «Суханов та Ільченко проти України» суд вважає таким, що не обгрунтовує позовні вимоги, так як право на перерахунок розміру пенсії, зокрема, і у зв'язку з підвищенням заробітної плати за відповідною посадою державного службовця, на час звернення позивача із відповідною заявою до управління Пенсійного фонду, законодавством не було визначено, оскільки порядок перерахунку пенсії, що існував на момент її призначення позивачу, був скасованоЗаконом України від 28.12.2014 № 76-VIII "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України".

Крім того, Європейський суд з прав людини у рішенні від 9 жовтня 1979 року у справі «Ейрі проти Ірландії»констатував, що здійснення соціально-економічних прав людини значною мірою залежить від становища в державах, особливо фінансового. Такі положення поширюються й на питання допустимості зменшення соціальних виплат, про що зазначено в рішенні цього суду у справі «Кйартан Асмундсон проти Ісландії» від 12 жовтня 2004 року. Отже, одним з визначальних елементів у регулюванні суспільних відносин у соціальній сфері є додержання принципу пропорційності між соціальним захистом громадян та фінансовими можливостями держави, а також гарантування права кожного на достатній життєвий рівень.

При розв'язанні спірних правовідносин судом також враховується й правова позиція Європейського суду з прав людини, викладена в рішенні «Великода проти України» від 03.06.2014 р., в якому Суд зазначив, що законодавчі норми можуть змінюватися, передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист. Крім того, у зазначеному рішенні Європейський суд став на бік держави України та, між іншим, наголосив на складній економічній ситуації в країні, а також на необхідності пошуку саме державою Україна додаткових інструментів її подолання шляхом раціонального використання бюджетних коштів та необхідності збереження «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами щодо захисту прав і свобод окремої особи.

Конституційний Суд України у п. 2.1 рішення № 20-рп/2011 від 26.12.2011 зазначив, що зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист. У 2.2. вказаного рішення зазначено, що Кабінет Міністрів України повноважний вживати заходів щодо забезпечення прав і свобод людини і громадянина та проводити політику у сфері соціального захисту (пункти 2, 3 статті 116).

У Рішенні від 2 березня 1999 року N 2-рп/99 ( v002p710-99 ) у справі про комунальні послуги Конституційний Суд України вказав, що здійснення в цілому політики соціального захисту не належить до виключних повноважень Верховної Ради України; політика соціального захисту є складовою частиною внутрішньої соціальної політики держави, забезпечення її проведення, відповідно до пункту 3 статті 116 Конституції України (254к/96-ВР), здійснюється Кабінетом Міністрів України Кабінет Міністрів України як вищий орган у системі органів виконавчої влади наділений конституційними повноваженнями спрямовувати і координувати діяльність міністерств, інших органів виконавчої влади, до яких належить і Пенсійний фонд України. Відповідно до Положення про Пенсійний фонд України бюджет Пенсійного фонду України затверджує Уряд України. Таким чином, Кабінет Міністрів України є органом, який забезпечує проведення державної політики у соціальній сфері, а Пенсійний фонд України - органом, який реалізує таку політику, в тому числі за рахунок коштів Державного бюджету України.

З огляду на вищенаведене, у спірних правовідносинах відповідач здійснював свої повноваження в межах повноважень та у спосіб,що передбаченіКонституцієюУкраїнита законами України, а тому заявлені позовні вимоги не підлягають до задоволення, а також немає підстав для вирішення питання про стягнення судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2,10,11,69-72,86,94 КАС Українисуд,

постановив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її проголошення.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Головуючий: ОСОБА_3