Ухвала суду № 62140801, 21.10.2016, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/4458/16-ц

У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого-судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Зайцевій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання представника відповідача за довіреністю ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства страхової компанії «Брокбізнесбанк», третя особа: Регіональний сервісний центр міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання відмови в виплаті страхового відшкодування незаконною, стягнення страхової суми, пені, інфляційних витрат, витрат за упущену вигоду, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 акціонерного товариства страхової компанії «Брокбізнесбанк», третя особа: Регіональний сервісний центр міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання відмови в виплаті страхового відшкодування незаконною, стягнення страхової суми, пені, інфляційних витрат, витрат за упущену вигоду, відшкодування моральної шкоди.

До початку розгляду справи представник відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства страхової компанії «Брокбізнесбанк», за довіреністю ОСОБА_1 заявив клопотання про передачу справи за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Києва за місцезнаходженням ОСОБА_3 акціонерного товариства «Страхова компанія «БрокБізнес» з підстав викладених в клопотанні від 08.08.2016 року (арк.спр.214).

Адвокат ОСОБА_4 заперечував проти направлення справи за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Києва ,оскільки ухвалою апеляційного суду Черкаської області ,ухвалу про відкриття провадження по даній справі залишено без змін та в ухвалі зазначено ,що відносини які виникли з майнового страхування підпадають під предмет регулювання ЗУ «Про захист прав споживачів» ,а тому апеляційний суд зазначив , що суд при відкритті провадження по даній справі не порушив правил підсудності та норм ЦПК України .А тому просить в клопотанні відмовити.

ОСОБА_2 підтримала думку адвоката ОСОБА_4

Представник Регіонального сервісного центру міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області за довіреністю ОСОБА_5 просив клопотання вирішити на розсуд суду.

Суд ,вислухавши учасників процесу,вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи ,приходить до висновку ,що в клопотанні необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, у випадку, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 акціонерного товариства страхової компанії «Брокбізнесбанк», третя особа: Регіональний сервісний центр міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання відмови в виплаті страхового відшкодування незаконною, стягнення страхової суми, пені, інфляційних витрат, витрат за упущену вигоду, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.05.2016року відкрито провадження по справі.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи,що представником відповідача подано апеляційну скаргу на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси про відкриття провадження у справі від 13.05.2016 року по справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства страхової компанії «Брокбізнесбанк», третя особа: Регіональний сервісний центр міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання відмови в виплаті страхового відшкодування незаконною, стягнення страхової суми, пені, інфляційних витрат, витрат за упущену вигоду, відшкодування моральної шкоди,яка ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 29 червня 2016 року залишена без змін .

Відповідно до положень ст. ст. 11, 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до даних про ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес», розміщених на їх сайті, в обласних центрах України діють регіональні представництваСК«Брокбізнес». Діяльність юридичної особи ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» в Черкаській області здійснює представництво в м. Черкаси по вул. В'ячеслава Чорновіла, 71. Позов пред'явлено за місцем знаходження представництва.

Закон № 1023-ІV «Про захист прав споживачів» регулює відносини, які виникають між споживачами і виробниками, виконавцями, продавцями під час продажу товарів (виконанні робіт, наданні послуг), встановлює права споживачів на придбання товарів (робіт, послуг) належної якості та безпечних для життя і здоров'я, а також визначає механізм захисту та основи реалізації державної політики.

Відповідност. 1 Закону «Про страхування»,страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Предметом договору страхування відповідно до ст.4 Закону можуть бути майнові інтереси, що не суперечатьзакону, і пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням майном (майнове страхування). В п. 9ст. 4 Закону від 12 липня 2001 р. № 2664-ІІІ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» зазначено , що Страхування є різновидом фінансових послуг. Захист інтересів споживачів фінансових послуг є метою державного регулювання ринків фінансових послуг також відповідно до пункту 2статті 19 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" від 12 липня 2001 року N 2664-III, а судовий захист прав споживачів здійснюється не лише на стадії, яка передує укладанню договору, а й на стадії його виконання.

Тому відносини, які виникли з майнового страхування підпадають під предмет регулюванняЗУ «Про захист прав споживачів»і положення цьогозаконузастосовується до відносин майнового страхування.

Тому суд вважає що клопотання представник відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства страхової компанії «Брокбізнесбанк», за довіреністю ОСОБА_1В про передачу справи за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Києва за місцезнаходженням відповідача не підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 27, 109,116 ЦПК України,суд- ,

У Х В А Л И В :

В клопотання представника відповідача за довіреністю ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю Шевченківського районного суду м. Києва по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства страхової компанії «Брокбізнесбанк», третя особа: Регіональний сервісний центр міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання відмови в виплаті страхового відшкодування незаконною, стягнення страхової суми, пені, інфляційних витрат, витрат за упущену вигоду, відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 5 днів.

Головуючий: ОСОБА_6