Вирок № 62140780, 21.10.2016, Придніпровський районний суд м. Черкас

Справа № 711/7338/16-к

Провадження № 1-кп/711/278/16

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Угорчука В.В.

при секретарях Буйновській А.П. і ОСОБА_1,

за участі прокурорів Тараненка В.О. і ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 12016250000000240 за звинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого без оформлення трудового договору, судимого:

1) 23.07.2007 Соснівським районним судом м. Черкаси за ст. 186 ч.2 КК України до позбавлення волі строком 5 років із застосуванням ст. 75 КК України та іспитовим строком 2 роки;

2) 29.04.2009 цим же судом за ст.ст. 309 ч.1, 307 ч.2, 70, 71 КК України до позбавлення волі строком 5 років 6 місяців; на підставі постанови Петровського районного суду Кіровоградської області від 16.11.2011 р. на підставі ст. 82 КК України невідбуту частину покарання змінено на виправні роботи строком 1 рік 11 місяців 11 днів, 17.12.2012 р. ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області невідбуту частину покарання замінено на штраф в розмірі 640 грн., який сплачено 16.01.2013 р.,

зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачено ч.2 ст. 309 КК України, суд

встановив:

Підсудний ОСОБА_3, який раніше судимий за ст. 307 КК України, за невстановлених обставин і у невстановлений час незаконно придбав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс масою 12,7 г і наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон масою не менше 5,3941 г, тобто у великих розмірах, які без мети збуту зберігав удома за адресою: АДРЕСА_1 до 16.06.2016 року, коли в період з 11 години до 12 години 20 хвилин працівники поліції провели обшук в його помешканні та вилучили вказані наркотичні засоби.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст. 309 КК України незаконне придбання і зберігання наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України.

Вина підсудного у скоєнні зазначеного злочину підтверджена наступними доказами.

Підсудний ОСОБА_3 винним себе у скоєнні цього злочину визнав повністю та пояснив, що він раніше судимий за ст. 307 КК України, з метою вживання купив у малознайомої особи канабіс та метадон, які зберігав у своєму помешканні. 16.06.2016 р. в його помешканні проведено обшук, під час якого працівники поліції вилучили вказані наркотичні засоби.

Згідно з протоколом обшуку 16.06.2016 р. працівники поліції в приміщенні кухні та в інших місцях помешкання підсудного ОСОБА_3 знайшли та вилучили поліетиленовий пакет і скляну банку з подрібненою речовиною рослинного походження, поліетиленовий пакет з кристалоподібною речовиною, електронні ваги з залишками порошкоподібної речовини, а також інші предмети (а.с.22-26).

З копії вироку встановлено, що ОСОБА_3 раніше вчиняв злочин, передбачений ст. 307 КК України (а.с.114-119).

Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_3, який раніше вчиняв злочин, передбачений ст. 307 КК України, винен в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту, тобто в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Незаконне придбання наркотичних засобів в цьому випадку виразилось у купівлі, а незаконне зберігання в умисних діях, повязаних з фактичним незаконним перебуванням наркотичних засобів у володінні підсудного.

Підсудному ОСОБА_3 також інкриміновано незаконне придбання та зберігання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено опію ацетильованого масою 0,2314 г.

Підсудний винним себе в цій частині обвинувачення не визнав і пояснив, що шприц з опієм ацетильованим зберігався в куртці, яку в нього незадовго перед обшуком залишив малознайомий по імені Сергій, і він не здогадувався про наявність цього наркотичного засобу до вилучення його під час обшуку.

Згідно з протоколом обшуку в помешканні підсудного в куртці дійсно знайдено і вилучено шприц з рідиною, яка згідно з висновком експертизи № 2/795 містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опію ацетильованого масою 0,2314 г. (а.с.22,55).

Підсудний, визнаючи себе винним в незаконних операціях з іншими наркотичними засобами, як і судовому засіданні, так і під час досудового розслідування пояснював про свою непричетність до шприца з опієм ацетильованим. Доказів, які б спростовували його показання в цій частині, суду не надано, тому суд виключає вказану частину обвинувачення.

Призначаючи покарання у межах, встановлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, суд враховує обставини скоєного злочину, ступінь його тяжкості і особу винного.

Зважаючи на те, що підсудний визнав себе винним і дав показання про визнання ним винуватості, ця обставина визнається такою, що помякшує його покарання. Обтяжує покарання підсудного рецидив злочинів, оскільки він вчинив новий умисний злочин, маючи судимість за умисний злочин, передбачений ст. 186 КК України.

При визначенні виду та міри покарання підсудному суд враховує те, що вчинений ним злочин є середньої тяжкості згідно з класифікацією тяжкості злочинів, яка міститься в ст. 12 КК України, дані про особу винного, який раніше вчиняв аналогічні та інші злочини і відбував покарання в місцях позбавлення волі, але не виправився, і вважає необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів обрати покарання у вигляді позбавлення волі.

Незважаючи на те, що підсудний скоїв умисний злочин, він має постійне місце проживання, де характеризується позитивно, прокурор не наполягає на тому, щоб підсудний реально відбував покарання, тому суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання і приймає рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до положень ч.2 ст. 124 КПК України з засудженого на користь держави потрібно стягнути документально підтверджені витрати на залучення експертів у розмірі 2842 грн. 79 коп.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази у справі (поліетиленові пакети і скляну банку з наркотичними речовинами, електронні ваги з залишками порошкоподібної речовини, шприци) необхідно знищити.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Згідно з положеннями п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обовязки:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід підсудному до вступу вироку в законну силу залишити особисте зобовязання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 2842 грн. 79 коп.

Речові докази (поліетиленові пакети і скляну банку з наркотичними речовинами, електронні ваги з залишками порошкоподібної речовини, шприци), які зберігаються в кімнаті речових доказів при СУ ГУНП в Черкаській області - знищити.

Копію вироку вручити прокурору і підсудному негайно після проголошення. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси в установленому законодавством порядку на протязі 30 днів з дня проголошення вироку.

Головуючий: ОСОБА_4