Вирок № 6214078, 28.09.2009, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 1-129/2009 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2009 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

В складі: головуючого судді – Франчук О.Д.

при секретарі - Зацепіній І.О.

з участю прокурора - Кравченка К.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Южноукраїнська кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

• вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 29.10.2003 року по ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням строком на 2 роки;

• вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 15.05.2006 року по ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України з застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- постановою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 20 березня 2009 року на підставі ст. 81 КК України звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 05 місяців 13 днів.

у скоєні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2009 року близько 21 годині ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, знаходячись з дозволу власниці житла ОСОБА_2, в квартирі АДРЕСА_1, скориставшись тим, що дочки ОСОБА_2 не було вдома, а її співмешканець спав, таємно викрав телевізор "LG", модель CF21D31RE с/н 2040Р00148, залишковою вартістю 560 грн., та музичний центр "Sony" модель HCD-RG 220 с/н 3192257 з двома колонками 88-RG 440, загальною вартістю 520 грн., а всього чужого майна на загальну суму 1080 грн.. Своїми злочинними діями ОСОБА_1 заподіяв потерпілій матеріальні збитки на вищезазначену суму.

Викрадене майно, підсудний переніс за місцем проживання батьків своєї співмешканки, щоб у подальшому розпорядитися на власний розсуд.

Крім того наприкінці травня 2009 року, точний час досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_1, знаходячись на території міського пляжу в м. Южноукраїнську, помітив та підняв кастет, який він вирішив взяти з собою для самозахисту без мети збуту та зберігав при собі.

25.06.2009 року о 19 годині 20 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп’яніння, біля будинку № 18 по вул. Дружби народів в м. Южноукраїнську був затриманий працівниками міліції Южноукраїнського МВ УМВС при вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП, за появу в громадському місці в п’яному вигляді. При складанні адміністративного матеріалу, в присутності понятих, було проведено його особистий огляд, під час якого у лівій зовнішній кишені одягнених на ньому спортивних штанях, працівниками міліції було виявлено та вилучено кастет, який він носив без передбаченого законом дозволу.

Згідно висновку експерта № 47 від 13.07.2009 року (а.с.102-104) наданий на дослідження предмет вилучений у ОСОБА_1 є холодною зброєю. Даний предмет відноситься до виду ударно-дробильної дії – кастет. Кастет виготовлений саморобним способом.

Допитаний в судовому засіданні підсудний, свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю.

ОСОБА_1 суду показав, що дійсно 02.06.2009 року близько 21 години, знаходячись в стані алкогольного сп’яніння, в приміщенні квартири АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_2, викрав музичний центр "Sony" з двома колонками та телевізор "LG". Потім перевіз викрадене на автомобілі "таксі" до квартири своєї співмешканки. Проте наступного дня працівники міліції вилучили викрадені ним речі. Також в кінці травня 2009 рок він знаходячись на території міського пляжу в м. Южноукраїнську на бетонному парапеті помітив кастет, який він вирішив взяти з собою для самозахисту без мети збуту та зберігав при собі. Але 25.06.2009 року о 19 годині 20 хвилин біля будинку № 18 по вул. Дружби народів в м.Южноукраїнську його було затримано працівниками міліції за появу в громадському місці в п’яному вигляді. При складанні адміністративного матеріалу, в присутності понятих, у нього у лівій зовнішній кишені одягнених на ньому спортивних штанів, працівниками міліції було виявлено та вилучено кастет. У скоєному кається.

Вивчивши в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного в інкримінованих йому злочинах знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, а його дії підлягають кваліфікації за:

• ч. 2 ст. 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно;

• ч. 2 ст. 263 КК України – незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні підсудному виду та міри покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, особу підсудного, який не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності та відбував покарання в місцях позбавлення волі, і скоїв злочин після звільнення з місць позбавлення волі умовно-достроково.

Обставинами, що обтяжують вину підсудного суд визнав скоєння злочину у стані алкогольного сп’яніння та рецидив злочину.

Пом’якшуючими вину підсудного обставинами суд визнає щире каяття та визнання вини, та ту обставину, що він перебуває на «Д» обліку у лікаря фтизіатра з приводу захворювання туберкульозом (а.с. 147).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що виправлення ОСОБА_1 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк помістивши його до кримінально-виконавчої установи.

Оскільки ОСОБА_1 скоїв злочин не відбувши покарання за вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 15.05.2006 року йому необхідно остаточно призначити покарання по правилах ст. 71 КК України.

Витрати по проведенню експертиз в сумі 1470 грн. 48 коп., відповідно до ст. 93 КПК України підлягають стягненню з підсудного.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання:

- по ч. 2 ст. 185 КК України – 2 роки позбавлення волі;

- по ч. 2 ст. 263 КК України – 1 рік позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно за сукупністю злочинів ОСОБА_1 призначити покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, частково приєднати до нового покарання, невідбуте покарання за вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 15.05.2006 року і остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, помістивши його на зазначений термін до кримінально-виконавчої установи.

Запобіжний захід, до вступу вироку в законну силу, змінити на взяття під варту в залі суду.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з 28 вересня 2009 року.

Речові докази:

- музичний центр "Sony" модель HCD-RG 220 с/н 3192257 з двома колонками 88-RG 440 і телевізор "LG", модель CF21D31RE с/н 2040Р00148 /а.с. 98, 99/ - залишити за належністю потерпілій ОСОБА_2;

- кастет в пакеті № 1 /а.с. 108, 109/ - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 за проведення експертизи 1470 грн. 48 коп., отримувач НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області, р/р 35229001000016 УДК в Миколаївській області МФО 826013, код ОКПО 25574110.

На вирок можуть бути подані апеляції до Судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_3