Ухвала суду № 62140638, 20.10.2016, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 695/946/16-к

номер провадження 1-кс/695/407/16

Номер рядка у звіті 33

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю.,

розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Золотоніського міськрайонного суду Орла С.І. по справі № 695/946/16-к по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України визначено суддю Орла С.І.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив відвід головуючому судді Орлу С.І. мотивуючи тим, що представник потерпілого ОСОБА_2 - адвокат Побиванець Ю.В. тривалий час працював у Золотоніському міськрайонному суді, до того як отримав свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, помічником судді Орла С.І.

Суддя, розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Орла С.І., та вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що задоволення заяви про відвід судді за вищевказаних обставин є доцільним, оскільки представник потерпілого ОСОБА_2 - адвокат Побиванець Ю.В. дійсно працював у Золотоніському міськрайонному суді помічником судді Орла С.І., а тому є підстави для задоволення відводу судді Орла С.І. з передачею даної справи на розгляд іншому судді Золотоніського міськрайонного суду, оскільки в подальшому можуть виникнути сумніви в об"єктивності розгляду даного провадження суддею Орлом С.І.

Керуючись ст.ст. 81, 82 КПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Золотоніського міськрайонного суду Орла С.І. - задовольнити.

Передати матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України керівнику апарату суду для винесення розпорядження про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Степченко