Ухвала суду № 62140505, 19.10.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 640/4048/16-ц. Головуючий 1 інст.: - ОСОБА_1

Провадження № 22-ц/790/4355/16. Суддя-доповідач: - ОСОБА_2

Категорія: договірні.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2016 року. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді: - ОСОБА_2,

суддів: - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

за участю секретаря : - ОСОБА_5,

заслухавши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 12 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6 - про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 12 травня 2016 року задоволено позов ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про стягнення боргу.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 заборгованість у розмірі 1661 363 грн. 49 коп., еквівалентній 65600 доларам США та судовий збір у сумі 6890 грн.

Не погодившись із вказаним рішення суду представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7, подала на нього апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 заявила клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи на вирішення якої просила поставити експертам наступні питання:

1. Чи виконано рукописний текст у розписці від 27 січня 2013 року на суму 10600 доларів США особисто ОСОБА_6 чи іншою особою?

2.Чи виконані підписи від імені ОСОБА_6 у розписці від 27 січня 2013 року на суму 10600 доларів США тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

3.Чи виконано рукописний текст у розписці від 27 січня 2013 року на суму 55 000 доларів США особисто ОСОБА_6 чи іншою особою?

4.Чи виконані підписи від імені ОСОБА_6 у розписці від 27 січня 2013 року на суму 55 000 доларів США тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

При цьому посилався на те, що ОСОБА_6 не складав та не підписував залучені до справи розписки.

Вказане клопотання підтримав у судовому засіданні апеляційної інстанції відповідач ОСОБА_6

Клопотання представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Приймаючи до уваги, що для ідентифікації підпису ОСОБА_6 у договорах позики від 27 січня 2013 року, укладених між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 необхідні спеціальні знання, судова колегія вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 146, 147, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а:

Клопотання представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про стягнення боргу за договорами позики, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Харківського НДІСЕ ім. засл. професора ОСОБА_9.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Чи виконані рукописний текст та підписи у розписці від 27 січня 2013 року на суму 10600 доларів США ОСОБА_6 ?

2.Чи виконані рукописний текст та підпис у розписці від 27 січня 2013 року на суму 55 000 доларів США ОСОБА_6 ?

Витрати по проведенню судової почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_6.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків експерта.

Надати експерту для проведення почеркознавчої експертизи матеріали справи №22-ц/790/4355/16, вільні та експериментальні зразки підпису ОСОБА_6

Висновки судової почеркознавчої експертизи надати до апеляційного суду Харківської області не пізніше 19 листопада 2016 року.

Провадження у справі на час проведення судової почеркознавчої експертизи - зупинити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, в частині зупинення провадження у справі, протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді: