Ухвала суду № 62140492, 18.10.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа№ 629/459/16-к Головуючий суддя І інстанції: Шевцов О.А.

Провадження № 11-кп/790/1564/16 Суддя доповідач Грошева О. Ю.

Категорія: крадіжка

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого - Грошевої О.Ю.,

суддів - Гришина П.В., Савенка М.Є.,

при секретарі - Федіній Н.Я.,

за участю прокурора - Крестьянінової І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30 березня 2016 року у відношенні ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно вироку суду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мікрорайон 5АДРЕСА_1, раніше в силу ст. 88 КК Українине судимого,

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст. 185, ч.2ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання:

- зач. 1ст. 185 КК України 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

- зач. 2 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі;

- зач. 3 ст. 185 КК України 5 років позбавлення волі.

На підставіст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_1 визначено остаточне покарання у виглядіпяти років позбавлення волі.

На підставіст. 75 КК України, ОСОБА_1 звільнений,від відбування покарання з іспитовим строком три роки та покладенням обовязків, передбачених п.п. 2,3,4 ч.1 ст.ст. 76 КК України.

Доля речових доказів вирішена в порядку ст.. 100 КПК України

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчих експертиз в сумі 799 грн. 14 коп.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати, у звязку з неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність, а саме звільнення ОСОБА_1 на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання, ухвалити свій вирок та призначити ОСОБА_1 покарання зач. 1ст. 185 КК України 1 рік 6 місяців позбавлення волі, зач. 2ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі, зач. 3 ст. 185 КК України 5 років позбавлення волі.

На підставіст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виглядіпяти років позбавлення волі.

Також зазначає, що висновок суду щодо можливості застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 ст. 75 КК України не містить належного обґрунтування.

Відповідно до ч. 4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов'язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов'язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

В призначені судові засідання 16 червня 2016 року, 30 червня 2016 року,12 липня 2016 року, 02 серпня 2016року, 08 вересня 2016 року та 27 вересня 2016 року обвинувачений ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Апеляційний суд Харківської області неодноразово доручав прокурору у кримінальному провадженні вжити необхідні заходи контролю за процесуальною поведінкою обвинуваченого ОСОБА_1 та забезпечити його явку в судові засідання 08 вересня 2016 року, 27 вересня 2016 року та 18 жовтня 2016 року.

Згідно повідомлень прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 від 27.09.2016 року та 18.10.2016 року щодо забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_1 у призначені судові засідання вбачається, що ОСОБА_1 за місцем мешкання відсутній тривалий час, встановити його місцезнаходження не представилось можливим.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, який вважав необхідним оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_1 та в разі його знаходження затримати з метою приводу для подальшої доставки до суду, колегія суддів вважає за необхідне в порядку ст. 335 КПК України зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_1 до його розшуку.

Керуючись ст.ст. 190, 335, 401,404, 405 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мікрорайон 5АДРЕСА_1.

В разі знаходження обвинуваченого, надати дозвіл на затримання ОСОБА_1 з метою приводу для подальшої доставки до апеляційного суду Харківської області.

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_1 доручити начальнику Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням розшуку обвинуваченого ОСОБА_1 покласти на прокурора у кримінальному провадженні прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 та прокуратуру Харківської області.

Про виконання даної ухвали повідомити Апеляційний суд Харківської області негайно.

Копію ухвали направити начальнику Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області - для виконання, прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_2 та прокуратурі Харківської області - для контролю.

Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_1Я за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України зупинити до його розшуку.

Дата розгляду справи буде визначена після розшуку обвинуваченого ОСОБА_1 та доставки його до суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді -