Ухвала суду № 62140362, 21.10.2016, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/10894/16-к

№ провадження 1-кс/646/4806/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Корекян Н.Р.,

за участю секретаря Біляєва М.О.,

прокурора Гіль А .

слідчого Басула Л.О.

розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_1, в межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32016220000000110 від 12.04.2016, про тимчасовий доступ до документів, які мають охоронювану законом таємницю,-

в с т а н о в и в :

13.10.2016 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_1, в межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32016220000000110 від 12.04.2016, про тимчасовий доступ до документів, які мають охоронювану законом таємницю.

З клопотання слідчого вбачається, що службові особи ТОВ «ДП Спринтер», (код ЄДРПОУ 30534106), податкова адреса : м. Харків, пров. Новожанівський, 11 у період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року шляхом безпідставного використання в бухгалтерському і податкових обліках підприємства документи та реквізити ТОВ «Олівія Інвест» (код ЄДРПОУ 38496901), ТОВ «Атіс Торг» (код ЄДРПОУ 38633934), ТОВ Мелана (код ЄДРПОУ 39090327), ТОВ «Валор-Трейд» (код ЄДРПОУ 37874381) та ТОВ «Інвест Трейд» (код ЄДРПОУ 38160870) ухилились від сплати податку на прибуток на загальну суму понад 3 млн. грн., що призвело до ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Зазначені порушення податкового законодавства викладені в акті документальної планової виїзної перевірки №120/20-40-14-03-08/30534106 від 14.03.2016 року ТОВ «ДП Спринтер» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013 31.12.2014 років, складеного ревізорським складом ГУ ДФС у Харківській області.

Слідством отримано список водіїв, які у період 2013 по 2014 працювали та ТОВ ДП «Спринтер».

Допитаний свідок ОСОБА_2 водій ТОВ «ДП Спринтер» відмовився від дачі свідчень, але вказав номер мобільного телефону оператора ПАТ «Київстар» №067-954-40-73, яким він користується.

Вищевказана інформація перебуває у володінні Харківської філії Приватного акціонерного товариства «Київстар», розташованого в м. Харкові по вул. Космічній, б.21.

Відповідно до ч.7 ст.162 Кримінального процесуального кодексу України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме факту здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонента під час їх здійснення. Ці відомості необхідно використати як докази у кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, а саме місце знаходження судді Ленінського районного суду м. Харкова Ольховського Є.Б. під час судових засідань 28.01.2014, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від оператора звязку.

З метою встановлення чи здійснював водій ТОВ «ДП Спринтер» ОСОБА_3 поставку продукції за місцем знаходження ТОВ «Олівія Інвест», ТОВ «Атіс Торг», ТОВ Мелана, ТОВ «Валор-Трейд» та ТОВ «Інвест Трейд» та перевірку цієї інформації з товарно-транспортними накладними виникла необхідність в отриманні інформації за період з 01.01.2013 по 31.12.2014 з каналів звязку про вхідні та вихідні телефонні зєднання абонентського номеру мобільного телефону оператора ПАТ «Київстар» №067-954-40-73. який належить ОСОБА_3

На підставі вищевикладеного, та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, яка знаходиться у оператора звязку має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати інформацію з каналів звязку яка перебуває у оператора мобільного звязку ПАТ «Київстар».

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора та слідчого, дослідивши матеріали за справою, приходить на наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя встановив, що одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов'язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Слідчий суддя встановив, що в провадженні другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області знаходиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №32016220000000110 від 12.04.2016 за. ч. 1 ст. 212 КК України.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що необхідна інформація перебуває у володінні юридичної особи у оператора мобільного звязку ПрАТ в особі Харківської філії ПрАТ «Київстар», юридична адреса: м. Харків, вул. Космічна, 21.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_1, в межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32016220000000110 від 12.04.2016, про тимчасовий доступ до документів, які мають охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг по телефонному номеру 067-954-40-73, що перебуває у володінні Харківської філії Приватного акціонерного товариства «Київстар», розташованого в м.Харкові по вул.Космічній, б.21.

Зобовязати оператора мобільного зв'язку Харківську філію Приватного акціонерного товариства «Київстар», розташовану в м.Харкові по вул.Космічній, б.21, виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про вхідні та вихідні телефонні дзвінки по телефонному номеру №067-954-40-73, за період часу з 01.01.2013 по 31.12.2014 та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:

- вказаних паперових носіїв, а також -

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером,

- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора звязку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі,

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: номер абонента, унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо,

- типи зєднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові пові4домлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим звязком смузі частот), переадресація тощо,

- дата, час та тривалість зєднання, у тому числі зєднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента,

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс звязку (абонентБ), зєднання нульової тривалості,

- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати

відомості про його особу.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_1 або прокурору відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4, або іншим відповідним особам за їх письмовим дорученням.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.Р. Корекян