Ухвала суду № 62140351, 20.10.2016, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/11039/16-к

№ провадження 1-кс/646/4879/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.16 р. Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., за участю слідчого Пилипова С.А., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Основ»янського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області про надання тимчасового доступу за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014220000000424 від 20.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 364-1 КК України,

в с т а н о в и в :

19.10.2016 р. старший слідчий СВ Основ'янського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області Пилипов С.А. звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що 13.05.2015 року до Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, надійшла ухвала з Червонозаводського районного суду, за фактом звернення гр. ОСОБА_2, щодо вчинення відносно останнього посадовими особами ОК «Москалівський гаражник» незаконно розпорядження майном та продажі боксів.

Досудовим розслідуванням встановлено, згідно протоколу №27/04 загальних зборів обслуговуючого кооперативу «Москалівський гаражник» від 27.04.2011 року, головою кооперативу було обрано ОСОБА_3, який до теперішнього часу перебуває на даній посаді та здійснює організаційно розпорядчі функції згідно статуту кооперативу.

Крім того, згідно протоколу № 01/02 01.02.2014 року членами кооперативу «Москалівський гаражник» було проведено загальні збори, учасниками яких, відповідно до вищевказаного протоколу були: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Відповідно до протоколу №01/02, було заслухано три питання, по яких були прийняті одностайні рішення, а саме: обрати головою загальних зборів ОСОБА_4, а секретарем - ОСОБА_3; включення ОСОБА_3 до складу засновників обслуговуючого кооперативу «Москалівський гаражник» та подати документи до реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції для проведення реєстраційних змін; затвердження статуту «Москалівський гаражник» в новій редакції у зв'язку з включенням ОСОБА_3 до складу засновників кооперативу.

В ході допиту потерпілого по даному кримінальному провадженню ОСОБА_6 було встановлено, що він був відсутній при проведенні загальних зборів кооперативу «Москалівський гаражник» 01 лютого 2014 року та взагалі не розуміє, яким чином були проведені дані збори.

Також, до матеріалів кримінального провадження було Вищого Адміністративного суду України від 07.04.2015 року, згідно якої касаційну скаргу ОСОБА_5 було задоволено, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.05.2014 року залишити в силі. Вивченням постанови Харківського окружного адміністративного суду від 25.05.2014 року було встановлено» що адміністративний позов ОСОБА_2 до Державного реєстратора відділу юридичних та фізичних осіб підприємців Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_7 було задоволено. Разом з тим, вищевказана постанова зобов'язала державного реєстратора ОСОБА_7 скасувати реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи кооперативу «Москалівський гаражник», код ЄДРПОУ 35859890, що була проведена 11.02.2014 року на підставі протоколу загальних зборів кооперативу «Москалівський гаражник» №01/02 від 01.02.2014 року, а саме включення до числа засновників ОСОБА_3

07.09.2015 року було отримано відповідь відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб, про те що 08.05.2015 року державним реєстратором було проведено реєстраційну дію «Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням», а саме було скасовано державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи ОК «Москалівський гаражник», що була проведена 11.02.2014 року за №14809990010040580. Тобто, враховуючи вищевикладене» починаючи 22.05.2012 року по теперішній час, згідно статуту ОК «Москалівський гаражник», гр. ОСОБА_5 повинен бути присутнім на ВСІХ зборах вищевказаного кооперативу та приймати рішення сумісно з його засновниками. Однак, ОСОБА_5 в період часу з 22.05.2015 року по теперішній час, жодного разу не був присутній на зборах вищевказаного кооперативу.

Крім того, виходячи з допиту потерпілого ОСОБА_5 у мережі інтернет ним було виявлено оголошення, щодо продажі гаражів ОК «Москалівський гаражник» третім особам, без участі останнього, що всіляко суперечить статуту кооперативу та чинному законодавству України. У зв'язку з цим, слідчим СВ Червонозаводського РВ Ягнюком В.Г., 01.09.2015 року чинному голові кооперативу ОК «Москалівський гаражник» - ОСОБА_3 було надано запит про надання оригіналів наступних документів: статуту ОК «Москалівський гаражник», протоколів загальних зборів ОК «Москалівський гаражник» з дня заснування по 14.08.2015 року, рішень голови кооперативу та інших рішень обслуговуючого кооперативу. Однак, голова обслуговуючого кооперативу «Москалівський гаражник» ОСОБА_3В по теперішній час жодних документів не надав та не мотивував причини їх не надання.

На даний час орган досудового розслідування потребує оригінали наступних документів: статуту ОК «Москалівський гаражник», протоколів загальних зборів ОК «Москалівський гаражник» з дня заснування по теперішній час рішень голови кооперативу та інших рішень обслуговуючого кооперативу, які знаходяться у голови кооперативу ОСОБА_3, юридичні адреса м, Харків, провулок Дубового 2, фактична адреса: АДРЕСА_1. з метою їх повного та об'єктивного вивчення та підтвердження, або спростування факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України.

09.10.2015 року було отримано ухвалу слідчого судді Червонозавосдького районного суду Салайчук С.М. про надання тимчасового доступу до оригіналів наступних документів: статуту ОК «Москалівський гаражник», протоколів загальних зборів ОК «Москалівський гаражник» з дня заснування по теперішній час, рішень голови кооперативу та інших рішень обслуговуючого кооперативу, які перебувають у володінні голови кооперативу ОСОБА_3

Однак, дана ухвала не була реалізована у зв'язку з тим, що володілець даних документів в особі голови кооперативу ОСОБА_3 відмовився отримувати дану ухвалу та з'являтися для її отримання.

Слідчий зазначив, що вказана інформація мас суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені і отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні, через те, що іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступного.

Клопотання слідчого відповідає вимогам КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, а саме підтвердження, або спростування факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як докази у кримінальному проваджені. Одержати зазначену інформацію іншими способами не можливо.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України та ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність»,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Основ»янського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області Пилипова С.А. про надання тимчасового доступу за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014220000000424 від 20.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 364-1 КК України - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Основ'янського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області Пилипову С.А. дозвіл на надання тимчасового доступу до оригіналів наступних документів:

-статуту ОК «Москалівський гаражник»,

-протоколів загальних зборів ОК «Москалівський гаражник» з дня заснування по теперішній час,

-рішень голови кооперативу та інших рішень обслуговуючого кооперативу, які перебувають у володінні голови кооперативу ОСОБА_3, юридична адреса м. Харків, провулок Дубового 2, фактична адреса: АДРЕСА_1., з тимчасовим їх вилученням.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.П. Сорока