Постанова № 62140327, 18.10.2016, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/9560/16-п

Провадження № 3/646/1750/2016

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Салайчук С.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Східної ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ПАТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 1632 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2016 року працівниками ДПІ було проведено перевірку ПАТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ», код ЄДРПОУ 30019775, за результатами якої у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 712626 від 01.09.2016 року за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У вказаному протоколі зазначено наступне: "Несвоєчасне подання платіжних доручень по земельному податку юридичних осіб по строку сплати 30.01.2016 року на суму 0,05 грн. фактично подано 25.02.2016 року по строку 01.03.2016 року на суму 0,05 грн. фактично подано 17.03.2016 року, чим порушено п.287,3 ст. 287 Податкового кодексу України.".

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, подавши письмові пояснення, в яких просив закрити провадження у справі у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Положеннями ч.1 ст.163-2 КУпАП встановлена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

В той же час, зі змісту вищезазначених норм слідує, що субєктом правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-2 КУпАП, може бути виключно посадова особа юридичної особи, яка відповідає за подання платіжних доручень до установ банку, а саме адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.163-2 КУпАП, полягає протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність такої посадової особи, яка полягає у неподанні нею платіжного доручення до установи банку.

Відповідно до наказів ПАТ «Укргазвидобування» від 30.12.2015 року № 480 та від 12.03.2016 року № 137, особою, відповідальною за сплату податків (в тому числі за подання платіжних доручень до установ банків) станом на 30.01.2016 року був заступник Голови Правління ОСОБА_2, а станом на 01.03.2016 року директор фінансовий ОСОБА_3

Крім того, у період з 01.01.2016 по 01.07.2016 року по особовому рахунку ПАТ «Укргазвидобування» в Східній ОДПІ рахувалась переплата з податку на прибуток в сумі 464599,00 грн., що підтверджується копіями актів Східної ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області № 3124-07 від 01.07.2016 року та № 3126-07 від 01.07.2016 року.

Відповідно до п.87.1 ст.87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

У звязку з вищевикладеним, з урахуванням вищевказаної правової норми суд приходить до висновку, що Східна ОДПІ в порушення п.87.1 ст.87 Податкового кодексу України, не зарахувала з суми переплати 464599,00 грн. суму 0,05 грн. в рахунок погашення недоплаченого поточного грошового зобовязання з земельного податку, у звязку з чим, провадження у справі про правопорушення відносно ОСОБА_1 зач. 1 ст.163-2 КУпАПпідлягає закриттюза правилами ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-2, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зач. 1 ст.163-2 КУпАПзакрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя С.М.Салайчук