Ухвала суду № 62140055, 20.10.2016, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/3260/16-ц

Номер провадження 2/643/3152/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мамалуй М.В.,

секретаря Сиротенко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ Укрексімбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Тімекс» в особі ліквідатора ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом, у якому просить звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 6807Z64, зареєстрований в реєстрі за №884 - нежитлову будівлю літ. А-2, загальною площею 2232,4 кв.м, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська (колишня вул. Блюхера), 33-Б, для задоволення вимог позивача за Генеральною угодою №6807N4 від 27.03.2007 року в сумі 18605417,46 грн.

Від представника позивача ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності, надійшло клопотання про залучення як співвідповідача до участі у справі ОСОБА_6 (адреса місцезнаходження нерухомого майна: м. Харків, вул. Валентинівська, 33-Б), посилаючись на те, що згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 70466317 від 13.10.2016 року, приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_7 при посвідченні договорів купівлі-продажу за реєстровим номером № 325 від 01.04.2016 року та реєстровим номером № 322 від 31.03.2016 року прийняті рішення про державну реєстрацію права власності щодо обєкту нерухомого майна, а саме: нежитлової будівлі літ. «А-2», загальною площею 2232,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, (колишня вулиця Блюхера) 33-Б за новим власником - ОСОБА_6, у звязку з чим останній набув статусу іпотекодержателя.

Крім цього, представником позивача подано клопотання про залучення в якості третьої особи приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8, посилаючись на те, що рішення у справі може вплинути на її права та обовязки, як державного реєстратора права власності на нежитлову будівлю літ. «А-2», загальною площею 2232,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, (колишня вулиця Блюхера) 33-Б, за ОСОБА_1 на підставі посвідченого нею 09.06.2016 року договору дарування, який укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача та третьої особи підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 23 ЗУ «Про іпотеку», у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Частиною 9 ст. 110 ЦПК України, встановлено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Частиною 2 ст. 35 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 35, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 про залучення до участі у справі співвідповідача та третьої особи задовольнити.

Залучити ОСОБА_6 до участі у справі як співвідповідача по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ Укрексімбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Тімекс» в особі ліквідатора ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Залучити приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 (61123, м. Харків, вул. Валентинівська, 35/81) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ Укрексімбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Тімекс» в особі ліквідатора ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Направити ОСОБА_6 та приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 судову повістку, копію позову та копію ухвали.

Справу слуханням відкласти на 07 листопада 2016 року на 15:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.В. Мамалуй