Ухвала суду № 62140015, 20.10.2016, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/627/16-ц

Провадження № 2/630/404/16

УХВАЛА

20 жовтня 2016 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря Косенко С.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Друга державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області, приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання довіреності та договору дарування недійсним, -

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить: визнати недійсною довіреність видану від його імені на імя ОСОБА_3, посвідчену Другою державною нотаріальною конторою від 02 серпня 2002 року, реєстровий номер 2-765; визнати недійсним договір дарування, вчинений ОСОБА_3 (представником дарувателя) від його імені від 14 вересня 2002 року, який був посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_4, та зареєстрованого в реєстрі № 2162; визнати за ним право власності на 43/100 частини житлового будинку, що розташований за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Грибоєдова, 12.

Одночасно з цим, позивачем було викладено в позові два клопотання про витребування доказів. Так, позивач просив витребувати з Харківського міського психоневрологічного диспансеру № 16 історію його хвороби разом з медичною карткою, які є необхідними для проведення експертизи. Також позивач просив витребувати у приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_4 копію довіреності від 02 серпня 2002 року, за реєстровим № 2-765, складену від імені ОСОБА_1 на ім'я ОСОБА_3, та яка знаходиться в матеріалах нотаріальної справи щодо посвідчення договору дарування від 14 вересня 2002 року, який був посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований за № 2162 від імені ОСОБА_1 на ім'я ОСОБА_2

В справі було призначено проведення попереднього судового засідання. Представник позивача ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій просив розглянути заявлені клопотання за його відсутності та задовольнити. Представник Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області ОСОБА_6 подала до суду заяву про проведення засідання за її відсутності, до якої додала акт про знищення нотаріально посвідчених доручень, складений у період з 09 січня 2002 року по 24 грудня 2002 року.

Відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в попереднє судове засідання не з'явились та відомості про своєчасне вручення їм судових повісток у суду відсутні, що викликає необхідність відкладення проведення попереднього судового засідання на іншу дату.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити обидва клопотання позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана надати суду докази, які підтверджують позовні вимоги або заперечення на них. Письмові докази, як правило подаються в оригіналах.

Позивач вказує на необхідність призначення судової експертизи, висновки якої засвідчили б його перебування у момент видачі довіреності у хворобливому стані і нерозумінні значення таких дій. Але документи про перебування на лікуванні у психіатричному закладі протягом 2002-2005 років позивач отримати самостійно не має змоги.

Згідно з актом від 02 квітня 2011 року № 7 Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області нотаріально посвідчені довіреності за період з 09 січня 2002 року по 24 грудня 2002 року були знищені за закінченням строку зберігання номенклатурних справ. Враховуючи те, що позивач оспорює довіреність, посвідчену Другою державною нотаріальною конторою від 02 серпня 2002 року від його імені, та яка на сьогодні у нього та в нотаріальній конторі відсутня, суд витребовує копію довіреності, яка може зберігатися у приватного нотаріуса і мати значення доказу в даній справі.

Керуючись ст.ст. 57, 133, 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з Харківського міського психоневрологічного диспансеру № 16 (61157, м. Харків, пров. Шаповалівський, 8) історію хвороби ОСОБА_1 разом з медичною карткою за період перебування на лікуванні з 18 січня 2002 по 26 липня 2002 року, з 06 листопада 2002 по 02 липня 2003 року, та з 14 жовтня 2003 по 02 вересня 2005 року.

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити

Витребувати від приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_4 засвідчену копію довіреності від 02 серпня 2002 року, за реєстровим № 2-765, складену від імені ОСОБА_1 на ім'я ОСОБА_3, та яка знаходиться в матеріалах нотаріальної справи щодо посвідчення договору дарування від 14 вересня 2002 року від імені ОСОБА_1 на ім'я ОСОБА_2, та зареєстрованого за № 2162.

Витребувані документи направити до Люботинського міського суду Харківської області в строк до 06 листопада 2016 року.

Проведення підготовчого судового засідання відкласти на 14-00 год. 09 листопада 2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. О. Малихін