Ухвала суду № 62139665, 20.10.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/14870/16-к

н/п 1-кс/640/8106/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Садовського К.С.,

при секретарі - Ворончук Н.А.,

за участю прокурора - Клименка В.О.,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №12016220430003695, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 204 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2016 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_1по кримінальному провадженню № 12016220430003695 від 18.09.2016 року про арешт майна, яке належить згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна ОСОБА_2, а саме: квартири №5, загальною площею 44,1 кв.м., за адресою: Харківська обл., Харківський р-н, сщ. Кутузівка, провулок Стадіонний, будинок, 4, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 665461763251 та номер запису про обтяження 11521894, - заборонивши використання та відчуження вищевказаного майна.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що групою слідчих слідчого управління ФР ГУ ДФС у Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016220430003695 від 18.09.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 та ч. 3 ст. 204 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17 вересня 2016 року близько 20 години за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2, не маючи спеціального дозволу на право здійснення торгівлі підакцизними товарами, всупереч вимогам закону, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, з метою отримання неконтрольованого державою доходу шляхом незаконного здійснення роздрібної торгівлі алкогольних напоїв, незаконно продав ОСОБА_3 пляшку емкостю 0,5 літрів, в якій було 0,25 літри безакцизнної горілки. Далі біля будинку 12 по вул. Шкільній с. Кутузівка Харківського району Харківської області. ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вжили вказану горілку, після чого останні отруїлися. ОСОБА_6 помер за місцем мешкання, а ОСОБА_4 та ОСОБА_3 доставлені до ХОКЛ, де ОСОБА_4 помер, а ОСОБА_3 проходив курс лікування. Згідно довідки СМЕ ХОКЛ ЦЕМД та МК причиною смерті ОСОБА_4 є отруєння сурогатами алкоголю - висновок експерту №52окт/16.

24.09.2016 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України, та судом було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Також, у вказаному кримінальному провадженні у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України 23.09.2016 було повідомлено про підозру ОСОБА_7 та 28.09.2016 - ОСОБА_8

Як зазначає прокурор, на даний час, відповідно до відомостей внесених по вказаному кримінальному провадженню до ЄРДР від вчиненого кримінального правопорушення постраждали 36 особи, з яких 17 померло.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження потерпілою ОСОБА_9 було заявлено цивільний позов на суму 25 180 грн матеріальної шкоди та 200 000 грн моральної шкоди, на загальну суму 225 180 грн.

Прокурор стверджує, що згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта - ОСОБА_2 є власником наступного майна, а саме: квартири №5, загальною площею 44,1 кв.м., за адресою: Харківська обл., Харківський р-н, сщ. Кутузівка, провулок Стадіонний, будинок, 4, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 665461763251 та номер запису про обтяження 11521894.

Прокурор вказує, що оскільки в ході досудового розслідування потерпілою ОСОБА_9 заявлено цивільний позов на загальну суму 225 180 грн., підозрювані у вказаному кримінальному провадженні будуть нести солідарну відповідальність за завдану шкоду, тому з метою забезпечення подальшого відшкодування шкоди, завданої значній кількості інших потерпілих внаслідок кримінального правопорушення, запобігання можливості його приховування, знищення і відчуження просить накласти арешт на вищевказане майно.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор його підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_2 у судове засідання не викликався, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши надані докази, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Так, з наданих матеріалів встановлено, що слідчим управлінням ФР ГУ ДФС у Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016220430003695 від 18.09.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 та ч. 3 ст. 204 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Однак, в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України матеріали, додані прокурором до клопотання, не містять точних та достовірних даних, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є власником квартири № 5, загальною площею 44,1 кв.м., за адресою: Харківська обл., Харківський р-н, сщ. Кутузівка, провулок Стадіонний, будинок, 4, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 665461763251 та номер запису про обтяження 11521894, у звязку з чим у суда відсутні правові підстави для накладення арешту на вищезазначене майно, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №12016220430003695, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 204 КК України, про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя К.С.Садовський