Ухвала суду № 62139628, 20.10.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/12962/16-к

н/п 1-кс/640/7916/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2016 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

при секретарі - Феденко Д.В.,

за участю слідчого - Темник А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції Темник Антона Олеговича по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013220490001420 від 13.03.2013 за ч. 3 ст. 190, ч.4 ст. 190, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 192, ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 203-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

13.10.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції Темник А.О., погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області юристом 1-го класу Чайченко А.Є., про надання тимчасового доступу до речей і документів в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, розташованому за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50, а саме: вилучення виписки про рух коштів за період часу з 01.01.2014 по 13.10.2015 за рахунками НОМЕР_2 в українській гривні, НОМЕР_5 в українській гривні, НОМЕР_4 в російських рублях, НОМЕР_3 в українській гривні, НОМЕР_7 в доларах США, НОМЕР_6 в євро, які належать ТОВ компанія «Строма», код ЄДРПОУ 30290469 із зазначенням дат, сум, призначення платежів, інформації про отримувачів та відправників коштів, їх назв, кодів ЄДРПОУ, анкетних даних фізичних осіб.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 20.10.2006 між ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ Компанія «Строма» в особі її директора ОСОБА_3 було укладено договір кредиту №805/6/18/6-128, відповідно до якого останні отримали грошові кошти в сумі 1888667 доларів США, що в еквіваленті складало 9500000 гривень. Кінцевим терміном виконання умов договору і повернення кредиту було 18.10.2013.

У якості забезпечення своїх зобов'язань по кредитному договору між ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ Компанія «Строма» той же день було укладено договір іпотеки № 805/13/26/6-1618 та в іпотеку надано нежитлові приміщення в літ «А- 4» та «Б-5» за адресою: АДРЕСА_1.

В грудні 2013 року виплати за договором кредиту ТОВ Компанія «Строма» припинились. На неодноразові вимоги банку щодо необхідності виконання зобов'язань за кредитним договором керівництво ТОВ Компанія «Строма» не реагувало, а, навпаки, за допомогою підроблених листів ПАТ «Укрсоцбанк», наданих до,: Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, зняло заборону на відчуження залогового майна і передало його, чим унеможливило звернення банку до суду із позовом про стягнення залогового майна на користь іпотекоутримувача.

В ході слідства відповідно до ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова в Реєстраційній службі ХМУЮ вилучено листи ПАТ «Укрсоцбанк»:

-від 31.07.2014 за вихідним № 769, відповідно до якого ТОВ Компанія «Строма» виконало свої обов'язки за кредитним договором від 20.10.2006 за № 805/6/18/6-128, у зв'язку з чим дію іпотечного договору, укладеного у якості забезпечення повернення кредиту, засвідченого 20.10.2006 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, припинено, і банк просить зняти заборону на відчуження нерухомого майна, а саме нежитлової будівлі літ. «А-4» загальною площею 7940,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,

-від 31.07.2014 за вихідним № 770, відповідно до якого ТОВ компанія «Строма» виконало свої обов'язки за кредитним договором від 20.10.2006 за № 805/6/18/6-128, у зв'язку з чим дію іпотечного договору, укладеного у якості забезпечення повернення кредиту, засвідченого 20.10.2006 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, припинено, і банк просить вилучити запис з Державного реєстру іпотек щодо нерухомого майна, а саме нежитлової будівлі літ. «А-4» загальною площею 7940,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,

-від 31.07.2014 за вихідним № 771, відповідно до якого ТОВ Компанія «Строма» виконало свої обов'язки за кредитним договором від 20.10.2006 за № 805/6/18/6-128, у зв'язку з чим дію іпотечного договору, укладеного у якості забезпечення повернення кредиту, засвідченого 20.10.2006 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, припинено, і банк просить зняти заборону на відчуження нерухомого майна, а саме нежитлової будівлі літ. «Б-5», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,

-від 31.07.2014 за вихідним № 772, відповідно до якого ТОВ компанія «Строма» виконало свої обов'язки за кредитним договором від 20.10.2006 за № 805/6/18/6-128, у зв'язку з чим дію іпотечного договору, укладеного у якості забезпечення повернення кредиту, засвідченого 20.10.2006 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, припинено, і банк просить вилучити запис з Державного реєстру іпотек щодо нерухомого майна, а саме нежитлової будівлі літ. «Б-5», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,

-без дати та вихідного номеру, відповідно до якого банк не заперечує проти реєстрації та видачі дублікатів свідоцтв про право власності на майно ТОВ компанія «Строма».

Відповідно до довідки ПАТ «Укрсоцбанк» підприємство зазначені листи не надсилало.

Згідно з висновком судово-технічної експертизи документів № 263 від 12.06.2015:

-бланки ПАТ «Укрсоцбанк», на яких надруковані листи Харківського відділення № 8535 ПАТ «Укрсоцбанк» від 31.07.2014 за вих. №№ 769, 770, 771, 772 та без дари' і номеру, виготовлені не з тих же друкарських форм, за допомогою яких надруковані фірмові бланки ПАТ «Укрсоцбанк»;

-бланки ПАТ «Укрсоцбанк», на яких надруковані листи Харківського відділення № 805 ПАТ «Укрсоцбанк» від 31.07.2014 за вих. №№ 769, 770, 771, 772, відтворені електрографічним способом друку;

-бланк ПАТ «Укрсоцбанк», на якому надруковано лист без дати та реєстраційного номеру, відтворений способом струминного друку;

-відтиски круглої печатки у листах Харківського відділення № 805 ПАТ «Укрсоцбанк» від 31.07.2014 за вих. №№ 769, 770, 771, 772 та без дати і номеру,нанесені не печаткою Харківського відділення ПАТ «Укрсоцбанк», а іншою печаткою.

Відповідно до висновку почеркознавчої експертизи № 262 від 12.06.2015, підписи від імені ОСОБА_5 у листах Харківського відділення № 805 ПАТ «Укрсоцбанк» від 31.07.2014 за вих. №№ 769, 770, 771, 772 та без дати і номеру, виконані не ОСОБА_5, а іншою особою.

Крім того 23.01.2015 СВ Дзержинського РВ ГУНП в Харківській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України, а саме: до Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшло звернення начальника управління проблемних кредитів Харківської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен банк Аваль" стосовно продажу залогового майна з боку посадових осіб ТОВ "Строма".

Крім того 28.01.2015 СУ ГУНП в Харківській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, а саме: 09.11.2007 між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (кредитор) та ТОВ «Компанія «Строма» (позичальник) було укладено кредитний договір № 010-1/07/1-1120-07, відповідно до якого посадовими особами підприємства-позичальника було отримано від банку кредит в сумі 4500000 гривень. В забезпечення виконання зобов'язань за даним кредитним договором у той же день між сторонами було укладено договір іпотеки № 010-1/07/1-1120/1-07, посвідчений приватним нотаріусом харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, згідно з яким банку в іпотеку передано нерухоме майно - нежитлові будівлі літ. «Л-2» загальною площею 118,5 кв.м., літ. «Є-1» загальною площею 2449,8 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Харків, АДРЕСА_2. Починаючи з 10.01.2014 посадові особи ТОВ «Компанія «Строма» перестали виконувати свої зобов'язання по кредитному договору і перераховувати банку грошові кошти. На письмові вимоги банку погасити заборгованість вони не реагували, рішення Господарського суду Харківської області від 01.10.2014 про відшкодування завданих банку збитків, проігнорували і, навпаки, зловживаючи довірою банку, маючи умисел на неповернення отриманих відповідно до кредитного договору грошових коштів, за попередньою домовленістю і в групі з фізичними особами Г., Б., П., М., Б., В., Гул., шляхом підробки відчужили залогове майно. Таким чином, злочинними діями посадових осіб ТОВ «Компанія «Строма», що діяли в групі з фізичними особами Г., Б., П., М., Б., В., та Гул., ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» завдано матеріальну шкоду на суму 2220753 гривні 62 копійки, що є крупним розміром.

Досудовим слідством встановлено, що під час вчинення протиправних дій посадові особи ТОВ «Компанія «Строма» подавали до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Харківській області листи від імені ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», відповідно до яких ТОВ «Компанія «Строма» у повному обсязі виконало свої зобов'язання за кредитним договором № 010-1/07/1/1120-0 від 09.11.2007 і договір іпотеки № 010-1/07/1-1120/1-07 від 09.11.2007, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, згідно з яким банку в іпотеку передано нерухоме майно - нежитлові будівлі літ. «Л-2» загальною площею 118,5 кв.м., літ. «Є-1» загальною площею 2449,8 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Харків, АДРЕСА_2, втратив свою силу. На підставі саме цих листів Реєстраційною службою Головного управління юстиції у Харківській області було знято заборону на відчуження вищезазначеного нерухомого майна ТОВ «Компанія «Строма», внаслідок чого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» позбавлений можливості звернутись до суду із заявою про його арешт та конфіскацію.

В ході слідства на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю в Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції вилучено копії реєстраційних справ на нежитлові приміщення, які виступали у якості залогового майна по договору іпотеки №010- 1/07/1-1120/1-07 від 09.11.2007 та оригінали листів ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»:

-від 09.09.2014 за вих.№ С15-171-1-7/323, відповідно до якого у зв'язку з виконанням ТОВ Компанія «Строма» зобов'язань перед банком по погашенню кредиту за кредитним договором № 010-1/07/1-1120-07 від 09.11.2007 вважається припиненим договір іпотеки № 010-1/07/1-1120/1-07 від 09.11.2007 і банк просить зняти заборону відчуження нерухомого майна, а саме нежитлової будівлі літ. «Л-2» загальною площею 118,5 кв.м., літ. «Є-1» загальною площею 2449,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;

-від 09.09.2014 за вих. № С15-171 -1-7/324, відповідно до якого у зв'язку з виконанням ТОВ Компанія «Строма» зобов'язань перед банком по погашенню кредиту за кредитним договором № 010-1/07/1-1120-07 від 09.11.2007 вважається припиненим договір іпотеки № 010-1/07/1-1120/11120-07 від 09.11.2007 і банк просить вилучити запис з Державного реєстру іпотек щодо нерухомого майна, а саме нежитлової будівлі літ. «Л-2» загальною площею 118,5 кв.м., літ. «Є-1» загальною площею 2449,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

Відповідно до висновку судово-технічної експертизи документів № 260 від 11.06.2015:

-бланки листів ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» від 09.09.2014 на ім'я начальника Реєстраційної служби за вихідними № Є15-171-1-7/323 та № С15- 171-1-7/324 виготовлені не з тих же друкарських форм, за допомогою яких надруковані фірмові бланки Харківської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», а відтворені способом струминного друку;

-відтиски круглої печатки на них нанесені не печаткою Базового відділення Харківської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», а іншою печаткою.

Згідно з висновком почеркознавчої експертизи № 261 від 12.06.2015, підписи від імені ОСОБА_8 в листах ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» від 09.09.2014 на ім'я начальника Реєстраційної служби за вихідними № СІ5-171-1-7/323 та № С15-171-1-7/324, виконані не ОСОБА_8, а іншою особою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.12.2014 ТОВ «Компанія «Строма» заставне майно, а саме нежитлову будівлю що знаходиться за адресою: місто Харків, пров. Сімферопольський, буд. 6, було відчужено ОСОБА_9, яка як встановлено спільно проживає за адресою: АДРЕСА_3, пов'язана спільним побутом, має взаємні права та обов'язки, не перебуваючи у шлюбі із ОСОБА_10, сином ОСОБА_3, таким чином відповідно до п.14 ч.1 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_9 підпадає під визначення члена сім'ї ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та зазначена будівля після її реалізації фактично є власністю та перебуває у користуванні родини ОСОБА_11.

08.10.2016 спеціалістом-економістом ОСОБА_12 заявлено клопотання про надання матеріалів для проведення перевірки, в тому числі даних про рух грошових коштів на банківських рахунках ТОВ «Марічка» відкритих станом на 01.01.2014.

На підставі викладеного до матеріалів кримінального провадження необхідно долучити виписки про рух коштів по рахункам ТОВ «Марічка» в банківських установах, за період з моменту відкриття рахунків по теперішній час.

Відповідно до інформації Основ'янської ОДПІ м. Харкова, отриманої на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ компанія «Строма», код ЄДРПОУ 30290469 29.03.2004 відкрито рахунок НОМЕР_2 в українській гривні, 01.02.2002 відкрито рахунок НОМЕР_5 в українській гривні, 20.02.2003 відкрито рахунок НОМЕР_4 в російських рублях, 01.04.2002 відкрито рахунок НОМЕР_3 в українській гривні, 20.02.2003 відкрито рахунок НОМЕР_7 в доларах США, НОМЕР_6 в євро, в ПАТ КБ «Приватбанк»

Вказані відомості, які містяться в речах і документах, які знаходяться в ПАТ КБ «Приватбанк» мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв'язку з чим їх необхідно використати як докази.

Довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів іншими способами неможливо, тому що інформація, яка міститься в речах і документах, які знаходяться в ПАТ КБ «Приватбанк» може бути отримана тільки в порядку, передбаченому главою 15 Кримінального процесуального кодексу України.

Орган досудового розслідування зазначає, що відомості, які містяться в речах і документах, які знаходяться в ПАТ КБ «Приватбанк» мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних відомостей, у зв'язку з чим необхідно отримати вказані матеріали для використання їх під час досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий Темник А.О. підтримав подане клопотання.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з'явився, причини неявки не сповістив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання. Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12013220490001420 від 13.03.2013, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПАТ КБ «Приватбанк», самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції Темник Антона Олеговича по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013220490001420 від 13.03.2013 за ч. 3 ст. 190, ч.4 ст. 190, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 192, ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 203-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Дозволити слідчому СУ ГУ Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції Темник Антону Олеговичу право тимчасового доступу до виписок про рух коштів за період часу з 01.01.2014 по 13.10.2015 за рахунками НОМЕР_2 в українській гривні, НОМЕР_5 в українській гривні, НОМЕР_4 в російських рублях, НОМЕР_3 в українській гривні, НОМЕР_7 в доларах США, НОМЕР_6 в євро, які належать ТОВ компанія «Строма», код ЄДРПОУ 30290469 із зазначенням дат, сум, призначення платежів, інформації про отримувачів та відправників коштів, їх назв, кодів ЄДРПОУ, анкетних даних фізичних осіб, що перебувають у володінні ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, розташованому за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50, з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.

Зобов'язати ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50, забезпечити слідчому СУ ГУ Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції Темник Антону Олеговичу право тимчасового доступу до виписок про рух коштів за період часу з 01.01.2014 по 13.10.2015 за рахунками НОМЕР_2 в українській гривні, НОМЕР_5 в українській гривні, НОМЕР_4 в російських рублях, НОМЕР_3 в українській гривні, НОМЕР_7 в доларах США, НОМЕР_6 в євро, які належать ТОВ компанія «Строма», код ЄДРПОУ 30290469 із зазначенням дат, сум, призначення платежів, інформації про отримувачів та відправників коштів, їх назв, кодів ЄДРПОУ, анкетних даних фізичних осіб, з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 20.11.2016.

Роз'яснити ПАТ КБ «Приватбанк», що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Муратова С.О.