Ухвала суду № 62139570, 19.10.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/13422/16-к

н/п 1-кп/640/671/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2016 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю:

секретаря Бломберус С.А.,

прокурора Голубничої Н.А.,

обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисників обвинуваченихадвокатів:

ОСОБА_3,ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов з Харківської місцевої прокуратури №2 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, посилається на те, що у нього поганий стан здоровя, який не дозволяє тримання його під вартою. Його матір потребує сторонньої допомоги, вона тяжко хворіє, тому він повинен їй допомагати.

ОСОБА_1, захисники обвинувачених клопотання ОСОБА_2 підтримали.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечувала, на підтвердження вказаних обставин не надано жодних доказів.

Суд, заслухавши клопотання обвинуваченого, думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Ухвалою суду від 09.09.2016 року міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою продовжено до 07.11.2016 року.

У вказаній ухвалі при продовженні міри запобіжного заходу обвинуваченому зазначались ризики, передбачені ст. 177 КПК України, підстави.

Посилання ОСОБА_2 на те, що стан здоровя не дозволяє тримання його під вартою, не можуть бути взяті до уваги, оскільки відсутні будь-які належні дані, які вказували на неможливість перебування обвинуваченого в СІЗО.

Посилання ОСОБА_2 на необхідність догляду за матірю не є достатньою підставою для зміни запобіжного заходи при наявності ризиків та підстав, передбачених ст. 177-178 КПК України. При цьому не надано відомостей щодо обставин, на які посилається обвинувачений.

На теперішній час застосування більш мяких запобіжних заходів неможливе, наявні ризики не зменшилися.

У звязку з цим, підстави для задоволення клопотання обвинуваченого відсутні.

При цьому суд зазначає, що при внесенні суми застави у розмірі 27 560 грн., обвинувачений підлягатиме звільненню з під варти.

Керуючись ст.ст. 177, 369 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.І.Золотарьова