Ухвала суду № 62139567, 12.10.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/16123/15-к

н/п 1-кс/640/4659/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2016 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

при секретарі - Феденко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова

скарги ОСОБА_1,

скаргу ОСОБА_2,

скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4,

скаргу ОСОБА_5

про зобовязання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області Неминущого Сергія Сергійовича повернути тимчасово вилучене майно, вилучене в ході обшуків у кримінальному провадженні № 12015220000000622 від 30.07.2015, -

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_1, в якій скаржник просить прийняти рішення, яким зобовязати слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 повернути їй вилучене в ході обшуку 26.05.2016 в квартирі АДРЕСА_1 майно, а саме: дискету «MITSUMI» за № 931125 та копію договору купівлі-продажу у власність ОСОБА_7 квартири АДРЕСА_2 від 06.07.2013, яку зареєстровано за № 640/16123/15-к, н/п 1-кс/640/4659/16 (а.с. 1, 2-4).

До Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_1, в якій скаржник просить прийняти рішення, яким зобовязати слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 повернути їй вилучене в ході обшуку 26.05.2016 з квартири за адресою: м. Харків, Пушкінський вїзд, 5, кв. 27, майна, а саме: оригінал договору купівлі-продажу належній їй на праві власності квартири АДРЕСА_3 від 17.10.2013, оригінал договору дарування квартири від 27.09.2013 дарителя ОСОБА_7 обдарованій її ОСОБА_1, зареєстрованому за № 2442 та копію, два технічних паспорти квартири АДРЕСА_4 та копію, яку зареєстровано за № 640/16123/15-к, н/п 1-кс/640/4671/16 (а.с. 18, 19-22).

До Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_1 в якій скаржник просить прийняти рішення, яким зобовязати слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 повернути їй вилучене в ході обшуку 26.05.2016 автомобілю НОМЕР_1 майно ноутбук Lenovo, на якому встановлено компютерну програму доступу до Єдиних та державних реєстрів, «Реєстраційного портаму», ключ електронного цифрового підпису приватного нотаріуса ОСОБА_2, відповідно договору між ДП «Інформаційний центр» та приватним нотаріусом ОСОБА_2 за № 343 ПН від 31.12.2013 та Сертифікатів акредитованого центру сертифікації ключів від 21.05.2011, 13.05.2013, яку зареєстровано за № 640/16123/15-к, н/п 1-кс/640/4672/16 (а.с. 29, 30-33).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.06.2016 вказані скарги ОСОБА_1 обєднані в одне провадження за № 640/16123/15-к, н/п 1-кс/640/4659/16 (а.с. 51).

До Київського районного суду м. Харкова поштою надійшла скарга ОСОБА_1 в якій скаржник просить прийняти рішення, яким зобовязати слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 повернути їй вилучені в ході обшуку 26.05.2016 з квартири за адресою: м. Харків, Пушкінський втїзд, 5, кв. 27, грошові кошти в розмірі 2400 доларів США, яка зареєстрована за № 640/16123/15-к, н/п 1-кс/640/4702/16 (а.с. 58, 59-62).

На обґрунтування скарг скаржник ОСОБА_1 зазначила, що 26.05.2016 слідчими ГУ НП в Харківській області проведено обшуки в квартирі АДРЕСА_1, в квартирі за адресою: м. Харків, Пушкінський вїзд, 5, кв. 27, в автомобілі НОМЕР_1. Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.05.2016 надано дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_5, однак слідчий Бичіхіна Л.А. вийшла за межі повноважень ухвали слідчого судді та провела обшук у квартирі АДРЕСА_6, яка не вказана в ухвалі слідчого судді, тобто обшук проведений в іншій квартирі, дозвіл, на проведення якої не надавався. Зазначає, що під час обшуку в квартирі за адресою: м. Харків, Пушкінський вїзд, 5, кв. 27, вона була присутньою під час обшуку, в ході якого вилучені її особисті речі, а саме, оригінал договору купівлі-продажу належній їй на праві власності квартири АДРЕСА_3 від 17.10.2013, оригінал договору дарування квартири від 27.09.2013 дарителя ОСОБА_7 обдарованій її ОСОБА_1, зареєстрованому за № 2442 та копію, два технічних паспорти квартири АДРЕСА_4 та копію, грошові кошти в розмірі 2400 доларів США. Зазначає, що в ухвалі на проведення обшуку не має дозволу на вилучення її особистих речей, вона не є особою, якій повідомлено про підозру та будь-якого відношення до вчинених кримінальних правопорушень не має. Вилучені документи та грошові кошти також не мають відношення до даного кримінального правопорушення, грошові кошти їй необхідні для сплати навчання, придбання літератури, канцелярських товарів, тощо. Вказую, що вона була присутньою під час обшуку автомобіля НОМЕР_1, в ході якого вилучено її ноутбук Lenovo. Даний ноутбук використовується нею на посаді секретаря приватного нотаріуса та приватним нотаріусом ОСОБА_2 в ході здійснення нотаріальної діяльності та підлягає зберіганню в офісі за адресою: АДРЕСА_7. Вказаний ноутбук вона використовує у своїй професійній діяльності, містить доступ до нотаріальної таємниці. Вона позбавлена можливості здійснювати діяльність секретаря нотаріуса. На час звернення до суду зі скаргами, слідчий не повернув їй та продовжує утримувати вилучене у неї зазначене у скаргах майно. Вважає, що за таких обставин порушено її законі права та інтереси (а.с. 2-4, 19-22, 30-33, 59-62).

До Київського районного суду м. Харкова поштою надійшла скарга ОСОБА_2, в якій скаржник просить прийняти рішення, яким зобовязати слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 повернути їй вилучене в ході обшуку 26.05.2016 автомобілю НОМЕР_1 майно ноутбук Lenovo, на якому встановлено компютерну програму доступу до Єдиних та державних реєстрів, «Реєстраційного портаму», ключ електронного цифрового підпису приватного нотаріуса ОСОБА_2, відповідно договору між ДП «Інформаційний центр» та приватним нотаріусом ОСОБА_2 за № 343 ПН від 31.12.2013 та Сертифікатів акредитованого центру сертифікації ключів від 21.05.2011, 13.05.2013, яку зареєстровано за № 640/16123/15-к, н/п 1-кс/640/4703/16 (а.с. 71, 72-75).

На обґрунтування скарги скаржник ОСОБА_2 зазначила, що 26.05.2016 слідчими ГУ НП в Харківській області проведено обшук в автомобілі НОМЕР_1., в ході якого вилучено її ноутбук Lenovo. Даний ноутбук використовується нею та її секретарем в ході здійснення нотаріальної діяльності та підлягає зберіганню в офісі за адресою: АДРЕСА_7. На ноутбуці встановлено компютерну програму доступу до Єдиних та державних реєстрів, «Реєстраційного портаму», ключ електронного цифрового підпису приватного нотаріуса ОСОБА_2, відповідно договору між ДП «Інформаційний центр» та приватним нотаріусом ОСОБА_2 за № 343 ПН від 31.12.2013 та Сертифікатів акредитованого центру сертифікації ключів від 21.05.2011, 13.05.2013. Вказаний ноутбук вона використовує у своїй професійній діяльності, містить доступ до нотаріальної таємниці. На час звернення до суду зі скаргами, слідчий не повернув їй та продовжує утримувати вилучене у неї зазначене у скарзі майно. Вважає, що за таких обставин порушено її законі права та інтереси (а.с. 72-75).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06.06.2016 скаргу ОСОБА_2 про зобовязання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 повернути їй тимчасово вилучене майно, вилучене під час обшуку 26.05.2016 в межах кримінального провадження № 12015220000000622 від 30.07.2015, що зареєстрована за № 640/16123/15-к, н/п 1-кс/640/4703/16, обєднано в одне провадження за № 640/16123/15-к, н/п 1-кс/640/4659/16 (а.с. 95).

До Київського районного суду м. Харкова поштою надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, в якій скаржник просить прийняти рішення, яким зобовязати слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 повернути ОСОБА_4 вилучене в ході обшуку 26.05.2016 оригінал свідоцтва про смерть ОСОБА_8 за № 415465, померлої 11.10.2013, спадкоємцем якої він є, яка зареєстрована за № 640/16123/15-к, н/п 1-кс/640/4753/16 (а.с. 103, 104-105).

На обґрунтування скарги скаржник - адвокат ОСОБА_3 зазначила, що 26.05.2016 слідчими ГУ НП в Харківській області проведено обшук в квартирі за адресою: м. Харків, Пушкінський вїзд, 5, кв. 27. Зазначає, що під час обшуку зазначеної квартири ні ОСОБА_4 ні вона не були присутніми, але в ході обшуку вилучені її особисті речі, а саме, оригінал свідоцтва про смерть ОСОБА_8 за № 415465. Зазначає, що в ухвалі на проведення обшуку не має дозволу на вилучення особистих речей ОСОБА_4, він не є особою, якій повідомлено про підозру та будь-якого відношення до вчинених кримінальних правопорушень не має. Вилучений документ не має відношення до даного кримінального правопорушення. На час звернення до суду зі скаргами, слідчий не повернув їй та продовжує утримувати вилучене у неї зазначене у скарзі майно. Вважає, що за таких обставин порушено її законі права та інтереси (а.с. 104-105).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.06.2016 скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зобовязання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 повернути їй тимчасово вилучене майно, вилучене під час обшуків 26.05.2016 в межах кримінального провадження № 12015220000000622 від 30.07.2015, що зареєстрована за № 640/16123/15-к, н/п 1-кс/640/4753/16, обєднано в одне провадження за № 640/16123/15-к, н/п 1-кс/640/4659/16 (а.с. 118).

До Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_5, в якій скаржник просить прийняти рішення, яким зобовязати слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 повернути їй вилучене в ході обшуку 26.05.2016 з офісу нотаріуса ОСОБА_2 майна, а саме: оригінал Свідоцтва про смерть ОСОБА_9, оригінал договору купівлі-продажу НАТ 197906 від 213.12.2015, копію договору купівлі-продажу НАТ 197906 від 23.12.2015 та 3 ключі, яку зареєстровано за № 640/16123/15-к, н/п 1-кс/640/4660/16 (а.с. 124, 125-128).

На обґрунтування скарги скаржник ОСОБА_5 зазначила, що 26.05.2016 слідчими ГУ НП в Харківській області проведено обшук нотаріуса ОСОБА_2 за адресою: м. Харків. Зазначає, що під час обшуку в офісу вона не була присутньою, але в ході обшуку вилучені її особисті речі, а саме, оригінал Свідоцтва про смерть ОСОБА_9, оригінал договору купівлі-продажу НАТ 197906 від 213.12.2015, копію договору купівлі-продажу НАТ 197906 від 23.12.2015 та 3 ключі. Дані документи вона залишила на робочому місці нотаріуса ОСОБА_2 під час надання консультації, але не встигла забрати до 26.05.2016. Зазначає, що в ухвалі на проведення обшуку не має дозволу на вилучення її особистих речей, вона не є особою, якій повідомлено про підозру та будь-якого відношення до вчинених кримінальних правопорушень не має. Вилучені документи та ключі не мають відношення до даного кримінального правопорушення. На час звернення до суду зі скаргами, слідчий не повернув їй та продовжує утримувати вилучене у неї зазначене у скарзі майно. Вважає, що за таких обставин порушено її законні права та інтереси (а.с. 125-128).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.06.2016 скаргу ОСОБА_5 про зобовязання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 повернути їй тимчасово вилучене майно, вилучене під час обшуків 26.05.2016 в межах кримінального провадження № 12015220000000622 від 30.07.2015, що зареєстрована за № 640/16123/15-к, н/п 1-кс/640/4660/16, обєднано в одне провадження за № 640/16123/15-к, н/п 1-кс/640/4659/16. (а.с. 157).

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обовязкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

В судові засідання, призначені на 06.06.2016, 08..06.2016, 21.06.2016, 24.06.2016, 14.07.2016, 26.07.2016, 04.08.2016, 10.08.2016, 18.08.2016, 25.08.2016, 31.08.2016, 03.10.2016, 06.10.2016, 12.10.2016 скаржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, адвокат ОСОБА_3, ОСОБА_5 на зявилися, повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, причини неявки суду не повідомили. В ході розгляду скарг від ОСОБА_10, ОСОБА_1 та прокурор Чайченко А.Є. надходили заяви про перенесення розгляду скарг до розгляду та вирішення питання в апеляційному суді Харківської області щодо арешту майна (а.с. 19, 97, 98, 99, 100).

Приймаючи неодноразову неявку скаржників в судові засідання, небажання скаржників брати участь в судовому засіданні по розгляду даних скарг,враховуючи строки для розгляду вказаних скарг вичерпані, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу на підставі наданих даних у відсутність скаржників.

Слідчий СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_11в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про день, час, місце розгляду скарг, до суду 03.10.2016 надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, у заяві зазначив, що просить відмовити в задоволенні скарг, у звязку з тим, що на вилучені речі та документи законно накладено арешт. Ухвалою апеляційного суду Харківської області залишено без змін ухвалу слідчого судді про накладення арешту, апеляційні скарги нібито власників майна за захисника ОСОБА_12 залишені буз задоволення. У звязку з зазначеним, вважає, що скарги зазначених осіб є безпідставними та направлені на затягування досудового розслідування (а.с. 196). Неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, матеріали справи № 640/16123/16-к н/п 1-кс/640/4638/16 за клопотанням про арешт майна, встановив, що СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 12015220000000622 від 30.07.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч. 5 ст. 27, ч.4 ст.190, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України (а.с. 11-15 - справи № 640/16123/16-к н/п 1-кс/640/4638/16).

З матеріалів справи № 640/16123/16-к н/п 1-кс/640/4638/16 достовірно встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.05.2016 надано дозвіл на проведення обшуку у квартирі (офісі), розташованій за адресою: АДРЕСА_8, де зареєстрована та здійснює нотаріальну діяльність ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та яка належить їй на праві приватної власності (а.с. 23-25 - справи № 640/16123/16-к н/п 1-кс/640/4638/16).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.05.2016 надано дозвіл на проведення обшуку у квартирі, розташованій за адресою: м. Харків, Пушкінський вїзд, 5, кв. 27, де фактично мешкає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.31-32 - справи № 640/16123/16-к н/п 1-кс/640/4638/16)

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.05.2016 надано дозвіл на проведення обшуку в автомобілі LEXUS RX 350, 2009 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2, який фактично перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та на праві приватної власності належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 36-37 - справи № 640/16123/16-к н/п 1-кс/640/4638/16).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.05.2016 надано дозвіл на проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_9, де періодично проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована та фактично мешкає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та належить на праві власності ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 41-42 - справи № 640/16123/16-к н/п 1-кс/640/4638/16).

Метою проведення обшуків у зазначених ухвалах слідчого судді від 23.05.2016 зазначено відшукання і вилучення: заповіту від ОСОБА_13 на ОСОБА_14, правовстановлюючих документів на нерухоме майно, технічних паспортів на нерухомість, витягів з реєстрів, викрадених паспортів, довідок про присвоєння ідентифікаційних податкових номерів, свідоцтв про народження, шлюб, смерть, довідок БТІ, ЖЕКів, КП «Жилкомсервіс», бланків довідок установ та організацій, чистих аркушів паперу з відбитками печаток та штампів, позовів щодо нерухомості, заяв до судів, документів щодо оцінки нерухомості, фотографій підставних осіб на документи, чернеток із записами щодо адресів, розрахунків, юсб-флеш накопичувачів, дисків, планшетних ПК, ноутбуків, системних персональних компютерів, мобільних телефонів, сім-карток операторів мобільного звязку, інших цифрових носів інформації, які містять інформацію, яка має доказове значення, будь-яких документів та фотографій, які підтверджують зв'язок між ОСОБА_14 та іншими фігурантами провадження, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, предметів, зберігання яких заборонено законом.

26.05.2016 на підставі вказаних ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.05.2016 проведені обшуки за вказаними адресами та в автомобілі, в ході яких, згідно протоколів обшуків від 26.05.2016 вилучено майно, в тому числі зазначене у скаргах (а.с. 26-30, 33-35, 38-40, 45-47 - справи № 640/16123/16-к н/п 1-кс/640/4638/16).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06.06.2016 частково задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_11 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 12015220000000622 від 30.07.2015 за ознаками кримінальних право рушень, передбачених ч.3 ст.15, ч. 5 ст. 27, ч.4 ст.190, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України; ухвалено накласти арешт на майно та документи, які вилучено 26.05.2016 за адресами: АДРЕСА_10, м. Харків, Пушкінський вїзд, 5 кв. 27, та в автомобілі НОМЕР_3, а саме: договір дарування квартири АДРЕСА_11, договір укладений між ОСОБА_15 та ОСОБА_16. договір підписаний вказаними особами та посвідчений нотаріусом ОСОБА_2 на 1 арк; заяву від ОСОБА_15 від 14.01.2012р. Заява підписана ОСОБА_15 та ОСОБА_16 та посвідчений нотаріусом ОСОБА_2А на 1 арк.; копію паспорта громадянина України ОСОБА_15Б ММ677922 та ідентифікаційного коду - на 2 арк.; копію закордонного паспорта ОСОБА_7 АН796115 на 1 арк.; договір купівлі-продажу від 19.01.2001 квартири АДРЕСА_11. Договір укладений між ОСОБА_17 та ОСОБА_15 Договір підписаний вказаними особами та посвідчений нотаріусом на 1 арк; інформаційну довідку з Єдиного реєстру бланків нотаріальних документів щодо бланку АВО855820 на 1 арк.; витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно квартири АДРЕСА_11 на 1 арк.; заяву від ОСОБА_15 Заява підписана ОСОБА_15 та ОСОБА_16 та посвідчений нотаріусом ОСОБА_2А на 1 арк.; витяг з реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна АДРЕСА_12 на 2 арк.; внутрішній опис документів справи №02-03 том 12. Опис не підписаний на 1 арк.; договір купівлі-продажу від 23.12.2015 квартири АДРЕСА_13; договір укладений між ОСОБА_18 та ОСОБА_5 Договір підписаний вказаними особами та посвідчений нотаріусом ОСОБА_2А на 1 арк.; копію паспорта громадянина України МН 353617 на імя ОСОБА_18 та - на 1 арк.; копію паспорта громадянина України МК 491245 на імя ОСОБА_5 та ідентифікаційного коду - на 3 арк; заяву ОСОБА_19 посвідчена нотаріусом ОСОБА_2А на 1 арк.; копію паспорта громадянина України МК 563974 на імя ОСОБА_19 та ідентифікаційного коду на його імя - на 3 арк; копія свідоцтва про одруження ОСОБА_19 та ОСОБА_5 на 1 арк; оригінал свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_13, згідно якого власник ОСОБА_20 на 1 арк.; витяг з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно квартири АДРЕСА_13 на 1 арк.; оригінал свідоцтва про право на спадщину по квартирі №94 буд.3-а по вул. Гарібальді в м. Харкові на 2 арк; інформаційну довідку з Єдиного реєстру бланків нотаріальних документів щодо бланку ВАЕ 203418 на 1 арк.; витяг з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно квартири АДРЕСА_13. З печаткою та підписом нотаріуса ОСОБА_2А - на 1 арк.; інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартири АДРЕСА_13, з печаткою та підписом нотаріуса ОСОБА_2 - на 2 арк. у двох примірниках; витяг за результатами пошуку інформації про зареєстровані речові права, з печаткою та підписом нотаріуса ОСОБА_2А - на 2 арк.; витяг з реєстру обтяжень на квартиру АДРЕСА_14. З печаткою та підписом нотаріуса ОСОБА_2А на 1 арк.; звіт про оцінку майна - квартири АДРЕСА_13, складений ФОП ОСОБА_21 на 26 арк.; довідку про склад сімї та реєстрацію за адресою: АДРЕСА_15 на 1 арк; заяву від ОСОБА_18 Заява підписана ОСОБА_18. та ОСОБА_5 та посвідчений нотаріусом ОСОБА_2А на 1 арк.; заява від ОСОБА_18 підписана нею же та посвідчений нотаріусом ОСОБА_2А на 1 арк.; договір купівлі-продажу від 28.12.2015 квартири АДРЕСА_16. Договір укладений між ОСОБА_22 та ОСОБА_23 Договір підписаний вказаними особами та посвідчений нотаріусом ОСОБА_2А на 2 арк.; копія паспорта громадянина України ММ 639194 на імя ОСОБА_22, 08.08.1962 та ідентифікаційного коду на його імя - на 3 арк.; копію паспорта громадянина України МН 872312 на імя ОСОБА_23 та ідентифікаційного коду на його імя - на 2 арк.; заяву від ОСОБА_23 Заява підписана ним же та ОСОБА_22 та посвідчена нотаріусом ОСОБА_2А на 1 арк.; заяву від ОСОБА_24, яка підписана нею же та посвідчена нотаріусом ОСОБА_2А на 1 арк.; копію паспорту громадянина України МН 516284 на імя ОСОБА_24 та ідентифікаційного коду на її імя - на 2 арк.; оригінал свідоцтва про право власності на житло квартири АДРЕСА_17(Воскресенській) в м. Харкові на 1 арк; витяг з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_16. З печаткою та підписом нотаріуса ОСОБА_2А - на 1 арк.; довідку на майно квартиру АДРЕСА_16. на 1 арк; витяг з реєстру обтяжень на квартиру АДРЕСА_16. З печаткою та підписом нотаріуса ОСОБА_2А на 1 арк.; інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_16. З печаткою та підписом нотаріуса ОСОБА_2 - на 2 арк. у двох примірниках; витяг за результатами пошуку інформації про зареєстровані речові права. З печаткою та підписом нотаріуса ОСОБА_2А - на 2 арк.; довідку про склад сімї та реєстрацію за адресою: АДРЕСА_18 в м. Харкові на 1 арк.; ідентифікатор по базе ФМГУ (оцінка) квартири АДРЕСА_16 на 12 арк.; заяву від ОСОБА_22 Заява підписана ним же та ОСОБА_23 та посвідчена нотаріусом ОСОБА_2А на 1 арк.; заяву від ОСОБА_22 Заява підписана ним же та посвідчена нотаріусом ОСОБА_2А на 1 арк.; бланк засвідчуваного надпису справи №02-03 том 12; договір купівлі продажу від 23.12.2015 про продаж квартири №94, розташованої за адресою: вул. Гарібальді, 3а у м. Харкові на 3 арк.; нотаріально посвідчена копія вищевказаного договору на 2 арк.; свідоцтво про смерть на імя ОСОБА_20; технічний паспорт на квартиру №94 в житловому будинку №3а у м. Харкові; технічний паспорт на квартиру, що знаходиться у власності громадянки ОСОБА_20; два металеві ключі та один для відкривання електронного замка; аркуш з рукописним текстом, виконаним чорнилами синього кольору: «№26 за № тоже ..? при проверке убрать!»; аркуш паперу формату А4, на якому напечатаний текс довіреності від 18.12.2015 від ОСОБА_25 на ОСОБА_26, приватний нотаріус ОСОБА_2, зазначено, що використано нотаріальний бланк серії НАР №360696, на 1 арк.; чистий нотаріальний бланк серії НАР 360696, на 1 арк.; витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей №30269265 від 18.12.2015, сформований ОСОБА_2, без підпису, на 1 арк.; витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей №30819311 від 15.03.2016, без підпису, на аркуші мається надпис, виконаний олівцем : «стр.33 в реестре»; чистий нотаріальний бланк серії НАІ 247603; чистий нотаріальний бланк серії НАТ 198027, на зворотній стороні олівцем виконаний надпис : «дов 15.03.2016 до 2019 стр.в реестре 33»; витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей №30521344 від 02.02.2016 (аналогічний на зворотній сторінці), не підписаний, на якому олівцем виконаний напис: «стр.№7 реестра», на 1 арк.; чистий нотаріальний бланк серії НАТ 197950; нотаріальний бланк серії НАТ 198007, на передній сторінці чистий, на зворотній напечатаний текст договору від 02.03.2016 купівлі продажу квартири АДРЕСА_19, збоку олівцем виконаний надпис «бланк зіпсован 02.03.2016 н/дог к/п кв. р№78»; витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей №27478447 від 15.09.2014, сформований ОСОБА_2, без підпису, на 1 арк.; чистий нотаріальний бланк серії НАВ 373679, на зворотній стороні олівцем виконаний надпис: «довіреність 14.08.2014 на 3 года р №1268 стр.48»; витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей №27478447 від 15.09.2014, сформований ОСОБА_2, без підпису; чистий нотаріальний бланк серії НАВ 373784, на зворотній стороні олівцем виконаний надпис «15.08.2014 довіреність на 3 года р №1416»; чистий нотаріальний бланк серії НАЕ 343118, на зворотній стороні олівцем виконаний надпис «довіреність на 3 роки 23.09.2014-2017 р №1467 стр.94»; чистий нотаріальний бланк серії НАН 925836; чистий нотаріальний бланк серії НАО 572771, на зворотній стороні олівцем виконаний надпис «р №2443 17.07.2015 довіреність на 3 роки»; чистий нотаріальний бланк серії НАО 572880; скорочений витяг з Єдиного реєстру довіреностей №29437462 від 08.08.2015, сформований ОСОБА_2, без підпису, в тексті зазначено, що бланки: НАО 572880, на 1 стр.; витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей №29437407 від 08.08.2015, сформований ОСОБА_2, в тексті зазначено, що бланки: НАО 572880, на 1 арк.; витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей №29437407 від 08.08.2015, сформований ОСОБА_2, в тексті зазначено, що номер в реєстрі нотаріальних дій:2605, олівцем закреслено, виправлено на 2606, бланки: НАО 572880, на 1 арк.; чистий нотаріальний бланк АКК 277922, витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей №29298143 від 17.07.2015, сформований ОСОБА_2, у 2-х примірниках на 1 арк. кожний; чистий нотаріальний бланк АКК 277671; витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей №29034081 від 08.06.2015, сформований ОСОБА_2, у 2-х примірниках на 1 аркуші кожний; чистий нотаріальний бланк ІУ №791811; чистий нотаріальний бланк ІУ №791810; витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей №27527669 від 23.09.2014, сформований ОСОБА_2, в тексті зазначено бланки: НАЕ 343118, олівцем внизу бланка виконаний напис «ІУ 791810», з іншого боку напечатаний текст витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей №27527669 від 23.09.2014, олівцем внизу бланка виконаний напис «ІУ 791811», на 1 арк.; чистий нотаріальний бланк серії ІУ №791751; чистий нотаріальний бланк серії ІУ №791750; витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей №27309076 від 14.08.2014, до нього долучений чистий нотаріальний бланк серії ІУ №791623; витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей №27309076 від 14.08.2014, сформований ОСОБА_2, без підпису, на 1 арк.; чистий нотаріальний бланк серії АКК №277722; чистий нотаріальний бланк серії НАР 360644, до якого долучений аркуш паперу з написом «не использований бланк по предварительному договору от 27.11.2015 р №27…»; довіреність від 02.02.2016 від ОСОБА_27 на ОСОБА_28, без підпису, зазначено, що використано бланк серії НАТ 197950 на 1 арк.; витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей №31086565 від 18.04.2016, без підпису, на аркуші олівцем зазначено «стр.61 в реестре»; копія відповіді керівника Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_29 з додатком - копією постанови від 28.04.2016 про закриття кримінального провадження №12014220460003201 на 2 арк., всього 3 арк.; копію технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_20, на 2 арк; копію відповіді керівника Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_29 з додатком - копією постанови від 28.04.2016 про закриття кримінального провадження №12014220460003201 на 2 арк., всього 3 арк.; копію договору від 26.05.2014 купівлі продажу квартири АДРЕСА_21, на 1 арк.; копію нотаріальної заяви ОСОБА_30 від 26.05.2016, на 1 арк.; копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №22148536 від 26.05.2014, на 1 арк.; витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей №27246349 від 04.08.2014, сформований ОСОБА_2, зі зворотної сторони той самий текст, без підпису на 1 арк., до витягу долучений чистий нотаріальний бланк серії ІУ №791579; копію чистого нотаріального бланку серії НАА 185725; витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей №27106235 від 09.07.2014, сформований ОСОБА_2, без підпису, на аркуші мається напис, виконаний олівцем «бланк НАА 185725 израсходован на сделку», на 1 арк.; витяг роздрукований на 2 сторінках, на 1 арк., до витягу долучений чистий нотаріальний бланк серії ІУ №791495; витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей №29390170 від 31.07.2015, сформований ОСОБА_2 на 2 сторінках., без підпису, на 1 арк., до витягу долучений чистий нотаріальний бланк серії АКК №277996; витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей №26802020 від 17.05.2014, сформований ОСОБА_2, без підпису, на зворотній стороні аналогічний текс, до витягу долучені два чисті нотаріальні бланки серії ІУ №791267, на зворотній стороні якого олівцем написано «бланк регистрации», та бланк серії АКК №277221, на зворотній стороні олівцем написано «бланк под исправления 09.02.2015»; витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей №27507169 від 19.09.2014, сформований ОСОБА_2 у двох примірниках, без підпису, до витягів долучені два чисті нотаріальні бланки серії ІУ №791785 та серії ІК №672425; договір від 27.09.2013 дарування квартири АДРЕСА_22, оформлений нотаріусом ОСОБА_2 на бланках ВТМ №418271 та ВТМ 418272, на 2 арк., а також витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №10104637 від 27.09.2013 на 1 арк.; технічний паспорт станом на 27.12.2011 на квартиру №9 в житловому будинку №17-Б по вул. Тимуровців у м. Харкові, на 3 арк., та копія технічного паспорта на 2 арк.; нотаріально завірену копію договору від 27.09.2013 дарування квартири АДРЕСА_23, оформлена нотаріусом ОСОБА_2, на 2 арк.; технічний паспорт на квартиру, що знаходиться у власності ОСОБА_15, з позначкою «погашено у звязку з поточними змінами 27.12.2011, на 2 арк.; мобільний телефон BlackBerry, IMEI 990001240414185/01, з сім-карткою НОМЕР_4; компютер LENOVO S1DXE08; багатофункціональний пристрій Canon MF 3010; носій інформації Transcend 250 Gb; флеш-накопичувач Red Bridge multi in one memory card reader 2.0; грошові кошти у сумі: 8000 (вісім тисяч) гривень, 4850 (чотири тисячі вісімсот пятдесят) доларів США; дискети у кількості 8 (вісім) штук; три блокноти з рукописними нотатками; системний блок Р9х350003526; системний блок ПК; флеш-накопичувач Kingston з металу жовтого кольору; флеш-накопичувач D 33В29 з металу білого кольору; флеш-накопичувач без назви та номеру з металу білого кольору; ноутбук НР серійний номер СND44864TV; грошові кошти в сумі 2400 (дві тисячі чотириста) доларів США; ноутбук «LENOVO» G50-80 S/N PF0749DU до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку. В задоволенні клопотання про арешт майна, вилученого за адресою: АДРЕСА_9, а саме, фотокопії договору від 06.07.2013 купівлі продажу квартири №147 за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 41/43, продавець ОСОБА_31, ІНФОРМАЦІЯ_5, покупець ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, завіреної приватним нотаріусом ОСОБА_2 06.07.2013, на 2 арк., дискети «MITSUMI» за № 931125, чорного кольору відмовлено (а.с.197-200; а.с. 206-209 - справи справи № 640/16123/16-к н/п 1-кс/640/4638/16).

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справи апеляційного суду Харківської області від 25.07.2016 апеляційні скарги власників майна ОСОБА_5, ОСОБА_32, а також ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_12 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06.06.2016 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12015220000000622 залишено без змін (а.с.197-200; а.с. 206-209 - справи № 640/16123/16-к н/п 1-кс/640/4638/16).

Матеріали справи № 640/16123/16-к н/п 1-кс/640/4638/16 надійшли з апеляційного суду Харківської області до Київського районного суду м. Харкова 15.09.2016 (а.с. 213 - справи № 640/16123/16-к н/п 1-кс/640/4638/16).

Крім того, зі змісту ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06.06.2016 слідує, що під час вирішення питання про арешт майна, слідчим суддею в мотивувальній частині зазначено, щодо доводів ОСОБА_1 стосовно проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук квартири № 161 в цьому ж будинку, з протоколу обшуку достовірно встановлено та не заперечувалося учасниками процесу, що обшук проведено за адресою: АДРЕСА_24. Як зазначено вище, дозвіл на обшук вказаної квартири надано ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.05.2016 (н/п 1-кс/4278/16). З пояснень слідчого Неминущого С.С. встановлено, що в протоколі обшуку помилково зазначено номер ухвали слідчого судді як 640/4277, якою було надано дозвіл на обшук квартири № 161, оскільки дійсно було встановлено, що на теперішній час квартири № 160 та № 161 обєднані в одну за № 160 (а.с. 206-209 - справи № 640/16123/16-к н/п 1-кс/640/4638/16).

Крім того, згідно наданих слідчим розписок, ОСОБА_1 16.06.2016 отримала належну її матері копію договору купівлі-продажу від 06.07.2013 між ОСОБА_31 і ОСОБА_7 на двох аркушах (а.с. 204). ОСОБА_2 04.06.2016 отримала у слідчого належні їй документи, які були вилучені під час обшуку в її офісі, місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6; АДРЕСА_7, а саме, підшивку № 1 з документами на 100 арк., підшивку № 3 з документами на 22 арк., підшивку № 4 з документами на 4 арк., підшивку з документами № 5 на 41 арк., копію нотаріальної справи за заповітом ОСОБА_13 на 11 арк., копії документів на ОСОБА_14 та Жинвикової на 6 арк., копії документів по договору № 954 на 3 арк., копію технічного паспорту на кв. 9 по вул. Тимурівців в м. Харкові на 2 арк., свідоцтво про смерть ОСОБА_8 на 1 арк.; договір купівлі-продажу № 1171 по вул. О.Яроша м. Харкова на 2 арк., витяг № 1107488 на 1 арк., визитна картка ОСОБА_33, дискета Mitsumi вилучена за адресою: АДРЕСА_25 (а.с.203).

З урахуванням викладеного, розглядаючи скарги в межах заявлених вимог, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав до задоволення скарг.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303-307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

В задоволенні скарг ОСОБА_1, скарги ОСОБА_2, скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, скарги ОСОБА_5 про зобовязання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області Неминущого Сергія Сергійовича повернути тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 12015220000000622 від 30.07.2015 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя Муратова С.О.