Ухвала суду № 62139507, 20.10.2016, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/6478/16-ц

Провадження № 2/639/2125/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Жовтневого відділу виконавчої служби м. Харкова про визнання права на автомобіль та зняття його з арешту,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Жовтневого відділу виконавчої служби м. Харкова, в якому просить суд визнати за ОСОБА_1 право на автомобіль марки ВАЗ 2105, державний номер НОМЕР_1, та зняти його з арешту.

29.08.2016 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова зазначену позовну заяву залишено без руху, оскільки подана з порушенням п. 2, 3, 4 ч. 2, ч. 5ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не вказана ціна позову щодо вимог майнового характеру, не викладено зміст позовних вимог позивачем не зазначено яке саме право на автомобіль необхідно визнати (право власності чи право користування), в позовній заяві не зазначено повне правильне найменування відповідача, а також не додано документ про сплату судового збору, оскільки ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 серпня 2016 року позивачеві відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

13.09.2016 року позивач отримав копію ухвали суду про залишення заяви без руху, про що свідчить відмітка у повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 19).

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на вказану ухвалу від 29.08.2016 року.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 06 жовтня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 серпня 2016 року відхилено.

Недоліки, зазначені в ухвалі суду від 29.08.2016 року , у встановлений судом строк та станом на 20.10.2016 року позивачемне усунуто.

Частиною 2 ст. 121 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного вище суддя повертає позивачеві позовну заяву ОСОБА_1 до Жовтневого відділу виконавчої служби м. Харкова про визнання права на автомобіль та зняття його з арешту.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню зз заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Жовтневого відділу виконавчої служби м. Харкова про визнання права на автомобіль та зняття його з арешту вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Гаврилюк