Постанова № 62139440, 27.05.2016, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/13595/15-а

Пр. № 2-А/638/420/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши в порядку скороченого провадження в приміщені суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Постановою Дзержинського районного суду міста Харкова від 15 вересня 2015 року, постановленою у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково:

- визнано неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова в здійсненні донарахування до раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії державного службовця з урахуванням матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових питань та матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку.

- зобовязано управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова здійснити нарахування їй пенсії державного службовця згідно з довідкою Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області від 06.08.2015 року № 33-71/288-7741 з урахуванням матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових питань та матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку та виплачувати її з 01.09.2015 року.

- зобовязано управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова при здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 як державного службовця у звязку з підвищенням заробітної плати та у звязку зі звільненням її з посади державного службовця врахувати у розмір пенсії фактично отримані нею суми матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку, відповідно до довідок про складові заробітної плати, які зазначено у колонці «інші виплаті».

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про винесення додаткової постанови, в якій просила зазначити, що управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова здійснює нарахування їй пенсії державного службовця в розмірі 80 відсотків від суми заробітної плати згідно з довідкою Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області від 06.08.2015 року №33-71/288-7741, з урахуванням матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку та виплачувати її з дня її фактичного звільнення з посади державного службовця.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що у своєму позові вона зазначала, що згідно зі статтею 37 Закону України «Про державну службу» пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, без обмеження граничного розміру пенсії, в описовій частині постанови суду це зазначено, однак в резолютивній частині постанови це не вказано.

Відповідно до положень ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо, зокрема, щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувались докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, у позовних вимог з приводу того, що згідно зі статтею 37 Закону України «Про державну службу» пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати не були зазначені в позові, крім того, з цього приводу не досліджувались докази, тобто не є підставою для ухвалення додаткового рішення, а тому заява ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 168 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

СУДДЯ: