Ухвала суду № 62139391, 04.08.2016, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/12292/16-к

1-кс/638/2684/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року Дзержинський райсуд м. Харкова в складі :

головуючого судді Семіряд І.В.

при секретарі Вороніні Д.Г.

з участю слідчого Петренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання слідчого Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області Петренко О.О. про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220480001387 від 23.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 298 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

01.08.2016 року до Дзержинського райсуду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області Петренко О.О. «Про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю» в якому просить: надати слідчому, процесуальному керівнику, або за їх дорученням співробітникам оперативних підрозділів, тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні посадових осіб Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради (КП "Харківське бюро технічної інвентаризації"), що знаходиться за адресою м. Харків, вул. Квітки-Основ'яненка, 7, шляхом отримання належним чином завірених копій документів усіх інвентаризаційних справ на будівлі по АДРЕСА_1 ( літ. «А-6». літ. «Б-3», літ. «В-2» та технічних паспортів на будівлі літ. літ. «А-6», літ. «Б-3». літ. «В-2» у АДРЕСА_1 до реконструкції, яку проводить ТОВ «Мангуст ЛТД», та на теперішній час, а також проектної документації на будівництво житлового будинку і кінотеатру «ІНФОРМАЦІЯ_1» (проект арх. ОСОБА_9 * 1913 рік) та проект реконструкції під кінотеатр «ІНФОРМАЦІЯ_2» ( 1954 рік. проект арх. ОСОБА_10, та ОСОБА_3).

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 22.03.2016 року до СВ Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області надійшли матеріали з Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області стосовно ведення будівельних та ремонтних робіт на об'єкті пам'ятки архітектури, розташованому по вул. Сумській, будинок 5 в м. Харкові, без отримання відповідних дозвільних документів, що призвело до пошкодження об'єкта культурної спадщини та спричинило збитки державі.

23 березня 2016 року вищезазначений факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220480001387 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 298 КК України.

Допитана в якості свідка ОСОБА_4 в своїх свідченнях вказує на те, що вона мешкає в квартирі АДРЕСА_1. У дворі зазначеного будинку розташована будівля з одного поверху(колишній кінотеатр 1-ий Комсомольський), за якою закріплено адресу будинку в якому вона мешкає, яка є пам'яткою архітектури м. Харкова та до серпня 2015 року пустувала. В серпні 2015 року вона з вікна своєї квартири побачила, що у зазначеній будівлі почалися будівельні роботи. Коли вона вийшла у двір до зазначеної будівлі, то з неї вийшла жінка, яка представилися Кариною, та яка повідомила про те, що вказане приміщення було придбано ТОВ «Мангуст ЛТД» та в ньому буде пивоварня. На її питання чи не призведуть будівельні роботи до руйнування будинку в якому вона мешкає, тому що воно розташовано на відстані 5-7 метрів від житлового будинку, ОСОБА_11 повідомила про те, що будівля буде такою ж самою по висоті та не призведе до руйнування будівлі в якій вона мешкає. Крім того вона завірила її в тому, що ТОВ «Мангуст ЛТД» має усі дозвільні документи на проведення вищезазначених робіт. В березні 2016 року вона помітила, що будівельниками було знято дах із вказаної будівлі та почалося будування стіни та другого поверху. Коли вона стала телефонувати на номер ОСОБА_11, з якою вона розмовляла НОМЕР_1, то остання не піднімала слухалку, в наслідок чого вона неодноразово телефонувала на номер «102» викликала поліцію, яка фіксувала проведення зазначених робіт, до того ж наскільки їй відомо, ніяких дозвільних документів на будування інших поверхів у ТОВ «Мангуст ЛТД» немає. З моменту початку проведення будівельних робіт в будівлі почалися пошкодження, які виникли внаслідок того, що будівельниками закріплені балки до будинку в якому вона мешкає, з'явилися тріщини в стінах квартири, стали падати меблі, тощо.

Допитані в якості свідка ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дали аналогічні свідчення про те, що вони мешкають в будинку АДРЕСА_1. У дворі зазначеного будинку розташована будівля з одного поверху(колишній кінотеатр 1-ий Комсомольський), яка тривалий час пустувало та яка є пам'яткою архітектури м. Харкова. В серпні 2015 року вони з вікон своїх квартир побачили, що у зазначеній будівлі почалися будівельні роботи, які проводить до теперішнього часу ТОВ «Мангуст ЛТД». В березні 2016 року вони помітили, що будівельниками було знято дах із вказаної будівлі та почалося будування стіни та другого поверху. З моменту початку проведення будівельних робіт в житловому будинку в якому вони мешкають почалися пошкодження, які виникли внаслідок того, що будівельниками закріплені балки до будинку в якому вони мешкає, з'явилися тріщини в стінах квартир, стали падати меблі, тощо.

Згідно витягів з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, нежитлові приміщення 1-го поверху №1,2,2а,2б,2в,2г,2д; антр.7-9;2-го поверху №1,2,2а,2б,2в,2г,2д,2е,2ж,2з,2и,2к,3,4,6; антр.№7-13,Б-2 загальною площею 951,9 кв.метрів; нежитлові приміщення 1-го поверху № 1,1а,4-7; 2-го поверху№1-3,А-6, загальною площею 125,3 кв.метрів; нежитлові приміщення 1-го поверху №1,2,В-2, загальною площею 20,7 кв.метрів, розташовані по АДРЕСА_1 належать ТОВ «Мангуст ЛТД»,(ЄДРПОУ 24660296), юридична адреса якого розташована по вул. Верхня Гиївська, 23 в м. Харкові на підставі договору купівлі-продажу № 641 від 13.08.2015 року, засвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7

В той же час, згідно отриманої в ході досудового розслідування інформації, з департаменту містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації № 01-04/448-2/564 від 30.03.2016 року, будівля розташована за адресою: АДРЕСА_1 перебуває на державному обліку, як пам'ятка архітектури та містобудування місцевого значення - «Кінотеатр ІНФОРМАЦІЯ_2», охоронний № 406 та вказану будівлю взято на облік рішенням виконавчого комітету Харківської обласної ради народних депутатів від 30.04.1980 за № 334.

Відповідно до представленої стороні обвинувачення інформації Департаментом ДАБІ у Харківській області від 01.04.2016 року за № 1020-1479 документи що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, на об'єкт за адресою: АДРЕСА_1. Згідно даних Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомості про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, інформація щодо об'єктів за вказаною адресою відсутня.

В той же час, відповідно до ст. 2 Закону України «Про охорону культурної спадщини» об'єкти архітектури це окремі будівлі, архітектурні споруди, що повністю або частково збереглися в автентичному стані і характеризуються відзнаками певної культури, епохи, певних стилів.

Вимогами ч.1 ст. 21 Закону України «Про охорону культурної спадщини» встановлено, що пам'ятки, їхні частини, пов'язане з ними рухоме та нерухоме майно забороняється зносити, змінювати, замінювати, переміщувати (переносити) на інші місця, тощо.

На думку слідчого, в сторони обвинувачення на даний час є достатні підстави, що невстановленими, на даний час, посадовими особами ТОВ «Мангуст ЛТД»,(ЄДРПОУ 24660296) вчинено кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 298 КК України, а саме умисне незаконне пошкодження об'єкту пам'ятка архітектури та містобудування місцевого значення - «Кінотеатр ІНФОРМАЦІЯ_2», що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

22.06.2016 року в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні призначено комплексу судову будівельно-технічну та мистецтвознавчу експертизу за матеріалами кримінального провадження.

04.07.2016 року судовими експертами Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Заел. проф. М.С. Бокаріуса на адресу Харківської місцевої прокуратури №1 складено клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи №6884.

Як вбачається з клопотання для надання відповідних висновків в ході експертизи експерту вбачається за необхідне:

- Надати проекту документацію на будівництво житлового будинку і кінотеатру «ІНФОРМАЦІЯ_1» (проект арх. ОСОБА_9 ( 1913 рік) та проект реконструкції під кінотеатр «ІНФОРМАЦІЯ_2» ( 1954 рік. проект арх. ОСОБА_10, та ОСОБА_3)

-Надати інвентаризаційні справи на будівлю по АДРЕСА_1 ( літ. «А-6», літ. «Б-3», літ. «В-2»;

-Надати технічні паспорти на літ. літ. «А-6». літ. «Б-3», літ. «В-2» у місті Харкові до реконструкції, яку проводить ТОВ «Мангуст ЛТД», та на теперішній час;

-Забезпечити доставку експертів для безперешкодного обстеження об'єктів дослідження.

Таким чином, стороні обвинувачення вбачається за необхідне здійснити тимчасовий доступ до речей та документів.

В судовому засіданні слідчий підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити, з підстав, які ним викладені в клопотанні.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 132 КПК України :

1. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді, суду за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

2. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

3. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1). існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2). потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3). може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя, суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони повинні надати слідчому судді, суду докази обставин, на які вони посилаються.

До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав, що ці речі та документи :

- знаходяться чи можуть знаходитись в володінні відповідної фізичної чи юридичної особи;

- самі по собі чи в сукупності з іншими речами та документами мають істотне значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні;

- не представляють собою чи не включають речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши наданні до клопотання документи та матеріали кримінального провадження вважаю що клопотання слідчого про тимчасовий доступ про надання дозволу на доступ інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, підлягає задоволенню, оскільки останнім доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та винних осіб, крім того в рамках проведення експертизи експертами ХНДІСЕ ім.. засл. Проф.. М.С. Бокаріуса заявлено клопотання про надання додаткових матеріалів, які зазначені в клопотанні.

Що стосується вимог, щодо надання процесуальному керівнику, або за їх дорученням співробітникам оперативних підрозділів, тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя вважає, що задоволенні цієї частини клопотання необхідно відмовити, оскільки такі вимоги не передбачені кримінально процесуальним законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області капітан поліції Петренко О.О. - задовольнити.

Надати слідчому Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області капітану поліції Петренко О.О. тимчасовий доступ до речей та документів які перебувають у володінні посадових осіб Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради (КП "Харківське бюро технічної інвентаризації"), що знаходиться за адресою м. Харків, вул. Квітки-Основ'яненка, 7, шляхом отримання належним чином завірених копій документів усіх інвентаризаційних справ на будівлі по АДРЕСА_1 ( літ. «А-6». літ. «Б-3», літ. «В-2» та технічних паспортів на будівлі літ. літ. «А-6», літ. «Б-3». літ. «В-2» у АДРЕСА_1 до реконструкції, яку проводить ТОВ «Мангуст ЛТД», та на теперішній час, а також проектної документації на будівництво житлового будинку і кінотеатру «ІНФОРМАЦІЯ_1» (проект арх. ОСОБА_9 ( 1913 рік) та проект реконструкції під кінотеатр «ІНФОРМАЦІЯ_2» ( 1954 рік. проект арх. ОСОБА_10, та ОСОБА_3)..

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали до 04.09.2016 року.

На підставі ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Слідчий суддя : І.В.Семіряд