Постанова № 62139195, 21.10.2016, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 жовтня 2016 року Чернігів Справа № 825/1753/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д’яков В.І., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Управління Держпраці у Чернігівській області до Публічного акціонерного товариства «Чернігівська кондитерська фабрика «Стріла» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В:

Управління Держпраці у Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Чернігівська кондитерська фабрика «Стріла» (далі - ПАТ «Чернігівська кондитерська фабрика «Стріла»), в якому просить суд зобов’язати ПАТ «Чернігівська кондитерська фабрика «Стріла» (ЄДРПОУ 00382295, м. Чернігів, вул. Комунальна, буд. 2) негайно зупинити виконання робіт (виробництва), а саме: експлуатацію КЛ 0,4 кВ (кабельних ліній), що виходять з РУ-0,4 кВ (розподільчої установки) до будівлі карамельного цеху, від будівлі карамельного цеху до будівлі бісквітного цеху, прокладені з порушенням вимог правил улаштування електроустановок по аварійно-небезпечній стіні з ознаками затікання та тріщинами напівзруйнованої будівлі, без бирок з відповідними позначеннями; проведення робіт з обслуговування посудин, що працюють під тиском; експлуатацію котлів КОЛВІ 440, реєстраційні №№ 700939, 700938, посудин, що працюють під тиском, інвентарні №№ 45, 46 (карамельний цех), інвентарні №№ 113, 150 (цукерковий цех), що знаходяться на території ПАТ «Чернігівська кондитерська фабрика «Стріла», за адресою: м. Чернігів, вул. Комунальна, буд. 2, у зв’язку з загрозою життю та здоров’ю людей.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що під час перевірки ПАТ «Чернігівська кондитерська фабрика «Стріла» посадовими особами Управління Держпраці у Чернігівській області були виявлені порушення Закону України «Про охорону праці», які створюють загрозу життю та здоров’ю людей. Враховуючи вищевказане, та з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров’ю людей, позивач вважає, що наявні усі підстави для зупинення експлуатації вищевказаних кабельних ліній, проведення робіт з обслуговування посудин, що працюють під тиском та експлуатацію котлів КОЛВІ 440, реєстраційні №№ 700939, 700938.

Відповідно до частини 3 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд вжив всі належні заходи для повідомлення відповідача про відкриття скороченого провадження.

20.10.2016 на адресу суду надійшла заява ПАТ «Чернігівська кондитерська фабрика «Стріла» в якій відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі. За таких обставин, суд на підставі статті 183-2 КАС України розглянув справу одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини, підтверджені письмовими доказами, проаналізувавши положення чинного законодавства, суддя дійшов висновку про наявність підстав щодо задоволення позову в порядку скороченого провадження, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що, відповідно до плану проведення перевірок суб’єктів господарювання (виробничих об’єктів) Управління Держпраці у Чернігівській області на IІІ квартал 2016 року та направлення на проведення перевірки від 15.06.2016 №96, згідно наказу від 15.06.2016 № 99, у період з 06.09.2016 по 23.09.2016 посадовими особами Управління Держпраці у Чернігівській області проведено планову перевірку суб'єкта господарювання - ПАТ «Чернігівська кондитерська фабрика «Стріла» на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці, промислової безпеки та законодавства про працю (а.с.15, 16).

За результатами проведеної перевірки складено акт перевірки суб’єкта господарювання від 23.09.2016 № 96, який підписано без зауважень представниками ПАТ «Чернігівська кондитерська фабрика «Стріла» та отримано один примірник акту 23.09.2016 (а.с.18-27).

Під час проведення перевірки посадовими особами Управління Держпраці у Чернігівській області встановлено наступні порушення нормативно - правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров’ю людей, зокрема:

- KЛ 0,4 кВ (кабельні лінії), що виходять з РУ-0,4 кВ (розподільча установка) до будівлі карамельного цеху, від будівлі карамельного цеху до будівлі бісквітного цеху, прокладені з порушенням вимог правила улаштування електроустановок та без бирок з відповідними позначеннями, чим порушено вимоги ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. 2.3 розділу VII Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів (затверджені наказом Міністерства палива та енергетики 25.07.2006 № 258 (у редакції наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості 13.02.2012 №91) зі змінами: зареєстровані в Міністерстві юстиції України 25.10.2006 за № 1143/13017), п.п. 2.3.28, 2.3.32, 2.3.23 правил улаштування електроустановок (наказ Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 22.08.2014 № 596);

- відсутній дозвіл на технічне обслуговування та ремонт машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (парових та водогрійних котлів, посудин, що працюють під тиском, підйомників будівельних), чим порушено вимоги ст. 21 Закону України «Про охорону праці», Порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (затверджено постановою КМУ від 26.10.2011 № 1107);

- обслуговуючий персонал посудин, що працюють під тиском, не проводить ретельний нагляд за дорученим йому обладнанням, чим порушено вимоги ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. 7.1.1 НПАОП 0.00-1.59-87 «Правила будови і безпечної експлуатації посудин, що працюють під тиском» (затверджені Держгіртехнаглядом СРСР 27.11.1987);

- на маховиках запірної арматури посудин, що працюють під тиском, не вказаний напрямок обертання під час їх відчинення та зачинення, чим порушено вимоги ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. 5.2.3 НПАОП 0.00-1.59-87 «Правила будови і безпечної експлуатації посудин, що працюють під тиском»;

- не встановлена періодичність огляду посудин, що працюють під тиском, у робочому стані, чим порушено вимоги ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. 7.1.8 НПАОП 0.00-1.59-87 «Правила будови і безпечної експлуатації посудин, що працюють під тиском»;

- не встановлений порядок ведення ретельного спостереження, дорученого обслуговуючому та ремонтному персоналу, обладнання шляхом його огляду, перевірки дії арматури, КВП, запобіжних і блокувальних пристроїв та підтримання посудин у справному стані, чим порушено вимоги ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. 7.1.1 НПАОП 0.00-1.59-87 «Правила будови і безпечної експлуатації посудин, що працюють під тиском»;

- інженерно-технічні працівники не забезпечені Правилами будови і безпечної експлуатації посудин, що працюють під тиском, а персонал - відповідними інструкціями, чим порушено вимоги ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. 7.1.1 НПАОП 0.00-1.59-87 «Правила будови і безпечної експлуатації посудин, що працюють під тиском»;

- стекла на деяких манометрах не закріплені, що може негативно вплинути на точність вимірювань, чим порушено вимоги ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. 5.3.10 НПАОП 0.00-1.59-87 «Правила будови і безпечної експлуатації посудин, що працюють під тиском»;

- не представлена книга обліку та опосвідчень посудин, що працюють під тиском, які знаходяться на балансі підприємства, чим порушено вимоги ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. 7.1.3 НПАОП 0.00-1.59-87 «Правила будови і безпечної експлуатації посудин, що працюють під тиском»;

- не представлена інструкція по експлуатації запобіжних клапанів, затверджена головним інженером підприємства, чим порушено вимоги ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. 5.5.20 НПАОП 0.00-1.59-87 «Правила будови і безпечної експлуатації посудин, що працюють під тиском» (затверджені Держгіртехнаглядом СРСР 27.11.1987);

- на робочих місцях операторів посудин, що працюють під тиском, не вивішена схема включення посудин, що працюють під тиском, та інструкція по режиму роботи і безпечному обслуговуванню посудин не видається під підпис обслуговуючому персоналу, чим порушено вимоги ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. 7.2.6 НПАОП 0.00-1.59-87 «Правила будови і безпечної експлуатації посудин, що працюють під тиском»;

- не проводиться періодичне обстеження посудин (не рідше 1 разу на рік), що працюють під тиском, з повідомленням інспектора Держпраці про результати здійснення обстеження та про прийняті міри по усуненню порушень Правил, чим порушено вимоги ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. 7.1.2 НПАОП 0.00- 1.59-87 «Правила будови і безпечної експлуатації посудин, що працюють під тиском»;

- не проводяться планово-попереджувальні ремонти посудин, що працюють під тиском, чим порушено вимоги ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п.п. 7.4.1, 7.1.3 НПАОП 0.00-1.59-87 «Правила будови і безпечної експлуатації посудин, що працюють під тиском»;

- не проводиться додаткова перевірка манометрів посудин, що працюють під тиском (не рідше 1 разу в 6 місяців), чим порушено вимоги ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. 5.3.11 НПАОП 0.00-1.59-87 «Правила будови і безпечної експлуатації посудин, що працюють під тиском»;

- посудинам, що працюють під тиском, проведено позачергове технічне опосвідчення в 2013 році, але вони до цього часу не пущені в експлуатацію інспектором територіального органу Держпраці, чим порушено вимоги ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. 6.4.1 НПАОП 0.00-1.59-87 «Правила будови і безпечної експлуатації посудин, що працюють під тиском»;

- на деяких манометрах відсутня червона риска (металева планка червоного кольору), яка вказує робочий тиск посудин, що працюють під тиском, чим порушено вимоги ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. 5.3.4 НПАОП 0.00-1.59-87 «Правила будови і безпечної експлуатації посудин, що працюють під тиском»;

- на деяких посудинах між манометром та посудинами не встановлений трьохходовий кран, чим порушено вимоги ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. 5.3.7 НПАОП 0.00-1.59-87 «Правила будови і безпечної експлуатації посудин, що працюють під тиском»;

- відповідальний за справний стан та безпечну експлуатацію посудин, що працюють під тиском, не проводить огляд посудин в робочому стані, чим порушено вимоги ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. 7.1.8 НПАОП 0.00-1.59-87 «Правила будови і безпечної експлуатації посудин, що працюють під тиском»;

- не представлена інструкція з аварійної зупинки посудин, що працюють під тиском, чим порушено вимоги ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. 7.3.1 НПАОП 0.00-1.59-87 «Правила будови і безпечної експлуатації посудин, що працюють під тиском»;

- під час проведення зовнішнього огляду посудин, що працюють під тиском, у конфетному та карамельному цехах виявлено порушення їх футерівки (захисного покриття), наявність випуклостей (вітдулин), чим порушено вимоги ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. 6.3.16 НПАОП 0.00-1.59-87 «Правила будови і безпечної експлуатації посудин, що працюють під тиском»;

- посадові особи (майстри та начальники цехів) у яких здійснюється експлуатація посудин, що працюють під тиском, не пройшли відповідного спеціального навчання з охорони праці, чим порушено вимоги ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. 10.1.28 НПАОП 0.00-1.59-87 «Правила будови і безпечної експлуатації посудин, що працюють під тиском»;

- відсутня виробнича інструкція персоналу котельні, чим порушено вимоги ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. 9.2.5 НПАОП 0.00-1.60-66 «Правила будови і безпечної експлуатації парових і водогрійних котлів» (затверджені Держгіртехнаглядом СРСР 30.08.1966, зі змінами);

- у приміщенні котельні відсутній зв’язок з місцями споживання пари, чим порушено вимоги ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. 9.2.6 НПАОП 0.00-1.60-66 «Правила будови і безпечної експлуатації парових і водогрійних котлів;

- в приміщенні котельні зберігаються сторонні речі, чим порушено вимоги ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. 9.2.7 НПАОП 0.00-1.60-66 «Правила будови і безпечної експлуатації парових і водогрійних котлів»;

- змінний журнал котельні не містить необхідної інформації та не перевіряється відповідальною особою, чим порушено вимоги ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. 9.2.8 НПАОП 0.00-1.60-66 «Правила будови і безпечної експлуатації парових і водогрійних котлів»;

- не проводиться додаткова перевірка манометрів посудин, що працюють під тиском (не рідше 1 разу в 6 місяців), чим порушено вимоги ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. 9.3.1 НПАОП 0.00-1.60-66 «Правила будови і безпечної експлуатації парових і водогрійних котлів»;

- кочегаром котельні не проводиться перевірка манометрів, водовказівних приборів та запобіжних клапанів (запобіжний клапан не працює), чим порушено вимоги ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. 9.3.1, п. 9.3.2 НПАОП 0.00-1.60-66 «Правила будови і безпечної експлуатації парових і водогрійних котлів»;

- відсутня інструкція з перевірки справності дії автоматики безпеки, чим порушено вимоги ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. 9.3.5 НПАОП 0.00-1.60-66 «Правила будови і безпечної експлуатації парових і водогрійних котлів»;

- підприємством не проводяться своєчасні ремонти котлів згідно графіку планово-попереджувальних ремонтів, що негативно впливає на їх технічний стан, чим порушено вимоги ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. 5.4.1 НПАОП 0.00-1.60-66 «Правила будови і безпечної експлуатації парових і водогрійних котлів»;

- в приміщенні котельні відсутній ремонтний журнал котлів, чим порушено вимоги ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. 9.5.2 НПАОП 0.00-1.60-66 «Правила будови і безпечної експлуатації парових і водогрійних котлів»;

- підприємством не проводяться опосвідчення котлів, чим порушено вимоги ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. 10.2.14 НПАОП 0.00-1.60-66 «Правила будови і безпечної експлуатації парових і водогрійних котлів»;

- освітлення котельні не відповідає вимогам Правил будови і безпечної експлуатації парових і водогрійних котлів, чим порушено вимоги ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. 8.4 НПАОП 0.00-1.60-66 «Правила будови і безпечної експлуатації парових і водогрійних котлів»;

- порушено цілісність теплової ізоляції котла, чим порушено вимоги ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. 8.1.10 НПАОП 0.00-1.60-66 «Правила будови і безпечної експлуатації парових і водогрійних котлів»;

- відсутні режимні карти роботи котлів, чим порушено вимоги ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. 6.1.3 НПАОП 0.00-1.60-66 «Правила будови і безпечної експлуатації парових і водогрійних котлів»;

- не представлений журнал водопідготовки котлів, чим порушено вимоги ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. 6.1.4 НПАОП 0.00-1.60-66 «Правила будови і безпечної експлуатації парових і водогрійних котлів»;

- котлам КОЛВІ 440, реєстраційні №№ 700939, 700938 не проведено технічні опосвідчення, чим порушено вимоги ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. 10.2.1 НПАОП 0.00-1.60-66 «Правила будови і безпечної експлуатації парових і водогрійних котлів»;

- відсутня сифонна трубка між котлом та манометром, чим порушено вимоги ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. 5.4.10 НПАОП 0.00-1.60-66 «Правила будови і безпечної експлуатації парових і водогрійних котлів»;

- місце встановлення водовказівних приладів не забезпечує надійного контролю за рівнем води, чим порушено вимоги ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. 5.3.9 НПАОП 0.00-1.60-66 «Правила будови і безпечної експлуатації парових і водогрійних котлів»;

- відсутні дані про регулювання (настроювання) запобіжних клапанів, чим порушено вимоги ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. 5.2.22 НПАОП 0.00-1.60-66 «Правила будови і безпечної експлуатації парових і водогрійних котлів»;

- не представлені паспорти на запобіжні клапани та відсутні захисні пристрої (відвідні труби) запобіжних клапанів, чим порушено вимоги ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. 5.2.15, п. 5.2.24 НПАОП 0.00-1.60-66 «Правила будови і безпечної експлуатації парових і водогрійних котлів».

Вважаючи наявність усіх підстав для зупинення робіт (виробництва) за допомогою вищевказаних кабельних ліній, посудин, що працюють під тиском та котлів, позивач, у відповідності до частини 7 статті 7 Закону України від 05.04.2007 №877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі – Закон №877-V), звернувся до суду з позовом за захистом охоронюваних законом прав та інтересів.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96 (далі – Положення № 96) Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Відповідно до вимог пункту 7 Положення № 96 Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Наказом Державної служби України з питань праці від 04.02.2016 №8 затверджено Положення про Управління Держпраці у Чернігівській області, згідно пункту 1 якого, Управління Держпраці у Чернігівській області є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується.

Відповідно до вимог статті 38 Закону України від 14.10.1992 № 2694-XII «Про охорону праці» (далі – Закон № 2694-XII) державний нагляд здійснює орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Статтею 1 Закону №877-V передбачено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з частиною 4 статті 5 Закону №877-V органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.

При цьому, статтею 4 Закону № 2694-XII визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується, у тому числі на принципах пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

У відповідності до пункту 2.26 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України 11.08.2011 № 826 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2011 за №1531/20269 (далі – Положення № 826) право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки: порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; порушень вимог Кодексу України про надра; відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; не проведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки; виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

Згідно з частиною 7 статті 7 Закону №877-V визначено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Відповідно до пункту 5 статті 4 Закону №877-V повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Згідно із статтею 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Матеріалами справи підтверджується, що за результатами перевірки позивачем ПАТ «Чернігівська кондитерська фабрика «Стріла» виявлено порушення відповідачем вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

При цьому, відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Із системного аналізу вищевикладених норм, суд дійшов висновку, що встановлення факту порушення вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, та у подальшому можуть призвести до тяжких наслідків у цій сфері, є достатньою підставою для застосування заходів реагування у виді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів.

В силу ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи. Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

У частинах 3, 4 ст. 112 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову. Суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Підстав для неприйняття визнання адміністративного позову судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та визнання позову відповідачем, позовні вимоги Управління Держпраці у Чернігівській області до ПАТ «Чернігівська кондитерська фабрика «Стріла» підлягають задоволенню оскільки є законними та обґрунтованими.

У свою чергу, пунктом 10 частини 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що негайно виконуються постанови суду про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об’єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі-будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров’ю людей.

Відповідно до частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, звернути дану постанову суду до негайного виконання.

Керуючись статтями 122, 158 - 163, 167, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Держпраці у Чернігівській області задовольнити повністю.

Зобов’язати Публічне акціонерне товариство «Чернігівська кондитерська фабрика «Стріла» (ЄДРПОУ 00382295, м. Чернігів, вул. Комунальна, буд. 2) негайно зупинити виконання робіт (виробництва), а саме: експлуатацію КЛ 0,4 кВ (кабельних ліній), що виходять з РУ-0,4 кВ (розподільчої установки) до будівлі карамельного цеху, від будівлі карамельного цеху до будівлі бісквітного цеху, прокладені з порушенням вимог правил улаштування електроустановок по аварійно-небезпечній стіні з ознаками затікання та тріщинами напівзруйнованої будівлі, без бирок з відповідними позначеннями; проведення робіт з обслуговування посудин, що працюють під тиском; експлуатацію котлів КОЛВІ 440, реєстраційні №№ 700939, 700938, посудин, що працюють під тиском, інвентарні №№ 45, 46 (карамельний цех), інвентарні №№ 113, 150 (цукерковий цех), що знаходяться на території ПАТ «Чернігівська кондитерська фабрика «Стріла», за адресою: м. Чернігів, вул. Комунальна, буд. 2.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в порядку та строки, передбачені статтями 1832, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Д'яков