Ухвала суду № 62139178, 20.10.2016, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1707/16

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідачів ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 825/1707/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Тимчасово виконуючого обовязки начальника Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5, Атестаційної комісії № 13 Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Тимчасово виконуючого обовязки начальника Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5, Атестаційної комісії № 13 Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

20.10.2016 представником позивача у судовому засіданні подано клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку із необхідністю допиту свідка.

Позивач та його представники у судовому засіданні клопотання про зупинення провадження підтримали у повному обсязі та просили його задовольнити.

Представник Головного управління Національної поліції в Чернігівській області та Тимчасово виконуючого обовязки начальника Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі не заперечував.

Представник Атестаційної комісії № 13 Головного управління Національної поліції в Чернігівській області у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,- до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та його задоволення.

Керуючись статтями 122, 156, 160, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 825/1707/16 - задовольнити повністю.

Зупинити провадження у справі №825/1707/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Тимчасово виконуючого обовязки начальника Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5, Атестаційної комісії № 13 Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу до 26 жовтня 2016 року до 14 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.В. Падій