П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2016 року справа № 823/1367/16
10 год. 20 хв. м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гаврилюка В.О.,
секретар судового засідання Будченко А.Ю.,
за участю представників:
позивача не зявився,
відповідача не зявився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю КЗС про стягнення коштів з рахунків у банках,
встановив:
Державна податкова інспекція у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області подала позов, в якому просить стягнути кошти з ТОВ КЗС, код 33077981 (адреса 18000, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 266) з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, кошти на користь бюджету через державну податкову інспекцію у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235) податковий борг в сумі 4397404 грн 34 коп.
В обґрунтування заявлених вимог зазначено те, що відповідач має непогашений податковий борг з податку на додану вартість в сумі 4397404 грн 34 коп., який виник згідно податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 22.10.2015 та нарахованої згідно пп. 129.1.1 п. 129.1 статті 129 Податкового кодексу України пені.
03 жовтня 2016 року позивач подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не зявився, заперечення на позов не надав, а тому суд вирішив розглянути справу без його участі на підставі наданих документів.
У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглянувши матеріали справи, повно, всебічно, обєктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до такого висновку.
Товариство з обмеженою відповідальністю КЗС, як субєкт господарювання юридична особа, ідентифікаційний код 33077981, зареєстроване 02.08.2004 та перебуває на обліку як платник податків в державній податковій інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області.
Згідно підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобовязання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобовязаний сплатити нараховану суму грошового зобовязання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Пункт 58.3 статті 58 Податкового кодексу України передбачає, зокрема, що податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.
Як свідчать матеріали справи, у відповідача обліковується податковий борг перед бюджетом по податку на додану вартість, який виник згідно наступних документів:
- акту про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ КЗС з питань дотримання вимог податкового законодавства, правильності нарахування та сплати податку на додану вартість підприємства при проведенні господарських взаємовідносин з ТОВ АТЗ-Сервіс, ТОВ Агрохімпостач-2003 за період з 01.04.2011 по 31.05.2012 та податкового повідомлення-рішення від 22 жовтня 2015 року № НОМЕР_1.
Зазначене податкове повідомлення-рішення 22.10.2015 направлене відповідачеві за адресою, яка вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, однак 23.11.2015 повернуте відділенням поштового звязку за закінченням терміну зберігання.
Заборгованість по пені в сумі 1014546 грн 34 коп. по податку на додану вартість виникла внаслідок нарахування пені на основну суму недоїмки за кожний день прострочення її сплати.
Загальна сума податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 4397404 грн 34 коп. також підтверджується даними облікової картки відповідача як платника податку на додану вартість та розрахунком суми боргу.
Пунктом 14.1.175 статті 14 Податкового кодексу України передбачено, що сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобовязання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Згідно пункту 59.3 вказаної статті податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобовязання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобовязання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обовязок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.
Пунктом 59.5 зазначеної статті передбачено, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.
Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Пункт 95.2 вказаної статті передбачає, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
У звязку з несплатою відповідачем узгодженої суми податкового зобовязання позивачем сформована вимога про сплату боргу № 4212-25 від 09.09.2014, яка 17.09.2014 надіслана відповідачеві за адресою, вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, однак 17.10.2014 повернута відділенням поштового звязку за закінченням терміну зберігання.
Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи є обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 11, 14, 70, 71, 94, 159 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
постановив:
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути з рахунків в банках, обслуговуючих товариство з обмеженою відповідальністю КЗС (18000, м. Черкаси, бул. Шевченка, 266, ідентифікаційний код 33077981), в дохід бюджету через державну податкову інспекцію у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, ідентифікаційний код 39497534) кошти на суму податкового боргу в розмірі 4397404 (чотири мільйони триста девяносто сім тисяч чотириста чотири) грн 34 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя В.О. Гаврилюк
Постанова складена в повному обсязі 21.10.2016.
Судове рішення № 62139171, Черкаський окружний адміністративний суд було прийнято 17.10.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 823/1367/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: