Ухвала суду № 62138963, 03.10.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

03.10.2016р. № 820/4717/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Принцевській Ю.В.,

за участю: представника прокуратури - ОСОБА_1,

представника позивача - ГУ Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області - ОСОБА_2

представників відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, Департаменту цивільного захисту Харківської обласної державної адміністрації до Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство Теплоавтомат" про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Керівник Харківської місцевої прокуратури № 5 в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, Департаменту цивільного захисту Харківської обласної державної адміністрації звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство Теплоавтомат", в якому просить суд зобов'язати ПАТ «НВП Теплоавтомат» привести в належний технічний стан і готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту (сховища) № 78600, яке знаходиться по вул. Кірова, 38 у місті Харкові у придатний стан для використання за цільовим призначенням, згідно припису №9 від 27.02.2015.

В судове засідання представник Департаменту цивільного захисту Харківської обласної державної адміністрації не прибув, про час, дату та місце судового розгляду повідомлено належним чином.

В ході судового розгляду справи, судом поставлено на обговорення питання щодо залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Регіональне відділення фонду державного майна України по Харківській області та витребування у останнього додаткові докази, а саме: письмову інформацію щодо причин та правових підстав, з яких наявне сховище (протирадіаційне укриття ) не увійшло до Переліку майна, переданого до статутного фонду ПАТ НВП "Теплоавтомат", яке є додатком до листа від 08.08.2005 №12-5883, за підписом начальника РВ ФДМ України по Харківській області ОСОБА_5, при створенні ВАТ НВП "Теплоавтомат" шляхом корпоратизації державного підприємства НВП "Теплоавтомат" та передачі від Міністерства машинобудування, військово - промислового комплексу і конверсії України до ВАТ НВП "Теплоавтомат" об'єктів нерухомого майна, у відповідності до наказу від 30.12.1994 №1836; належні та достовірні докази, що засвідчують факт, що вказана захисна споруда все ж була передана ВАТ НВП "Теплоавтомат" в ході корпоратизації державного підприємства.

Представник прокуратури, представник ГУ Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області та представники відповідача не заперечували проти залучення третьої особи та витребування додаткових доказів.

Вислухавши думку представника прокуратури, представника позивача та представників відповідача, дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено.

Відповідно до паспорта сховища (протирадіаційного укриття) від 22.10.2007 №78600 за підписом заступника голови районної ради Червонозаводського району м. Харкова Ярош Н.М. та голови правління ВАТ НВП "Теплоавтомат" ОСОБА_6, сховище (протирадіаційне укриття) за адресою м. Харків-1, Червонозаводського району, вул. Кірова, 38, належить та експлуатується у мирний час ВАТ НВП "Теплоавтомат" (на теперішній час ПрАТ НВП "Теплоавтомат") у судовому засіданні повідомлено, що ПрАТ НВП "Теплоавтомат" захисна споруда (сховище) на балансі підприємства не обліковувався.

Представник відповідача зазначив, що у власності відповідача знаходиться одна 6 - типоверхова будівля (літ. А-6), загальною площею 7626,3 кв.м, яка в процедурі приватизації повністю перейти до статутного фонду акціонерного товариства, що підтверджується свідоцтвом Регіонального відділення Фонду державного майна по Харківській області, Переліком майна, переданого у власність ВАТ НВП "Теплоавтомат" при приватизації, Переліком майна, яке увійшло до статутного фонду ВАТ НВП "Теплоавтомат", Витягом з реєстрації право власності на нерухоме майно, а також відсутністю відомостей про наявність захисної споруди в інвентаризаційному описі станом на 01.12.1994.

Згідно ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть бути залучені до участі у справі з ініціативи суду.

З огляду на матеріали справи, а також враховуючи заявлені позовні вимоги, суд дійшов висновку, що рішення у справі про зобов'язання відповідача привести в належний технічний стан і готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту (сховища) № 78600 , свідоцтво про право власність на яке надано Регіональним відділенням фонду державного майна України по Харківській області, що в свою чергу може вплинути на права та обовязки останнього, через що є підстави для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Регіональне відділення фонду державного майна України по Харківській області.

Відповідно до ст. 69, ч.3 ст.71, ч.1, ч.3 ст.79 КАС України - письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Про витребування доказів суд постановляє ухвалу.

Для об'єктивного, повного і всебічного розгляду справи, враховуючи наявні матеріали справи, а також суспільний інтерес до результатів розгляду справи про проведення захисної споруди у придатний до використання стан, суд дійшов висновку про витребування у Регіонального відділення фонду державного майна України по Харківській області докази, а саме: письмову інформацію щодо причин та правових підстав, з яких наявне сховище (протирадіаційне укриття ) не увійшло до Переліку майна, переданого до статутного фонду ПАТ НВП "Теплоавтомат", яке є додатком до листа від 08.08.2005 №12-5883, за підписом начальника РВ ФДМ України по Харківській області ОСОБА_5, при створенні ВАТ НВП "Теплоавтомат" шляхом корпоратизації державного підприємства НВП "Теплоавтомат" та передачі від Міністерства машинобудування, військово - промислового комплексу і конверсії України до ВАТ НВП "Теплоавтомат" об'єктів нерухомого майна, у відповідності до наказу від 30.12.1994 №1836; належні та достовірні докази, що засвідчують факт, що вказана захисна споруда все ж була передана ВАТ НВП "Теплоавтомат" в ході корпоратизації державного підприємства.

Керуючись положеннями статей 53, 69, 71, 79, 128, 150, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Регіональне відділення фонду державного майна України по Харківській області - 61024, м. Харків, вул. Гуданова, 18.

2. Витребувати у Регіонального відділення фонду державного майна України по Харківській області, у строк до 31.10.2016:

- письмову інформацію щодо причин та правових підстав, з яких наявне сховище (протирадіаційне укриття ) не увійшло до Переліку майна, переданого до статутного фонду ПАТ НВП "Теплоавтомат", яке є додатком до листа від 08.08.2005 №12-5883, за підписом начальника РВ ФДМ України по Харківській області ОСОБА_5, при створенні ВАТ НВП "Теплоавтомат" шляхом корпоратизації державного підприємства НВП "Теплоавтомат" та передачі від Міністерства машинобудування, військово - промислового комплексу і конверсії України до ВАТ НВП "Теплоавтомат" об'єктів нерухомого майна, у відповідності до наказу від 30.12.1994 №1836;

- належні та достовірні докази, що засвідчують факт, що вказана захисна споруда все ж була передана ВАТ НВП "Теплоавтомат" в ході корпоратизації державного підприємства.

3. У зв'язку з витребуванням доказів оголосити перерву у судовому засіданні до 31.10.2016 о 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 10 жовтня 2016 року.

Суддя Мар'єнко Л.М.