Ухвала суду № 62138918, 21.10.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/34061/16-к

Провадження № 1-кс/761/20771/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: Піхур О.В.,

при секретарі: Кияшко К.О.,

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РМ ЛОГІСТИК» - ОСОБА_1 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2016 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, подане в порядку визначеному ст. 174 КПК України, згідно якого представник заявника просить скасувати арешт земельної ділянки за адресою: Київська область, м. Буча, кадастровий номер 3210945300:01:139:0070, з цільовим призначенням для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, для будівництва та обслуговування офісно-складських приміщень, яка на праві приватної власності належить TOB «РМ ЛОГІСТИК».

Клопотання обґрунтоване тим, що 28 липня 2015 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва розглядаючи матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 12012110000000359 від 04.12.2012 р., задовольнив клопотання старшого слідчого СВ ГУМВС України в місті Києві Зінорука Максима Миколайовича про накладення арешту на земельну ділянку за адресою: Київська область, м. Буча, кадастровий номер 3210945300:01:139:0070 з цільовим призначенням для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, для будівництва та обслуговування офісно-складських приміщень, яка на праві приватної власності належить TOB «РМ ЛОГІСТИК» (код 35735621). У клопотанні слідчого СВ ГУМВС України в місті Києві Зінорук М.М. про арешт майна не зазначено ні підстав, ні мети арешту грошових коштів на рахунках TOB «РМ ЛОГІСТИК», не додано жодних вагомих доказів про необхідність застосування арешту майна та не наведено жодних доводів про те, що щодо майна TOB «РМ ЛОГІСТИК» існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Слідчим СВ ГУМВС України в місті Києві Зінорук М.М. не надано доказів про те, що земельна ділянка за адресою: Київська область, м. Буча, кадастровий номер 3210945300:01:139:0070, яка на праві приватної власності належить TOB «РМ ЛОГІСТИК», взагалі має якесь відношення до кримінального провадження № 12012110000000359 від 04.12.2012. У кримінальному провадженні взагалі відсутні докази неправомірної діяльності TOB «РМ ЛОГІСТИК». Слідчим не було надано достатніх та вагомих доказів факту того, що під час здійснення своєї господарської діяльності і TOB «РМ ЛОГІСТИК» завдало шкоди ПАТ «Альфа-Банк». Однак, слідчий суддя при вирішенні питання про накладення арешту не перевірив та не встановив наявність належних підстав для арешту майна та наклав арешт на майно юридичної особи, щодо якої не здійснюється кримінальне провадження, а тому накладення арешту на майно TOB «РМ ЛОГІСТИК» є необґрунтованим і повинно бути повністю скасовано.

В судове засідання представник заявника не з`явився.

У судове засідання слідчий не з`явився.

Проаналізувавши доводи клопотання, вивчивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28 липня 2016 року було накладено арешт на земельну ділянку за адресою: Київська область, м. Буча, кадастровий номер 3210945300:01:139:0070, з цільовим призначенням для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, для будівництва та обслуговування офісно-складських приміщень, яка на праві приватної власності належить TOB «РМ ЛОГІСТИК» (код 35735621).

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку (ч. 1 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Заявник в судове засідання не з'явився, вимоги клопотання не підтримав, враховуючи те, що до клопотання не додано належних доказів для підтвердження зазначених обставин, слідчий суддя вважає, що у клопотанні належним чином не обґрунтовано необхідність у скасуванні арешту майна та відсутні достатні підстави для вчинення таких дій.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, прийшов до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РМ ЛОГІСТИК» - ОСОБА_1 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя