Ухвала суду № 62138640, 21.10.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/7171/15-ц

2-п-209/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Меуш К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 25 червня 2015 року задоволено позов ПАТ «Фідобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про скасування зазначеного заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному судовому порядку.

Посилається на те, що справа була розглянута без участі відповідачів, та вони не отримувала судову кореспонденцію. Він не погоджується з ухваленим рішенням, оскільки в рішенні зазначено, що розмір заборгованості підтверджується розрахунком. Разом з тим, наявність чи відсутність заборгованості, а також розмір заборгованості, може бути встановлений виключно на підставі первинних документів. Також зазначає, що не погоджується зі стягнення процентів за користування грошовими коштами згідно зі ст. 625 ЦК України за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та строкової заборгованості по відсоткам, оскільки кредитним договором чітко встановлена процентна ставка за користування кредитними коштами.

У судовому засіданні представник заявника підтримав подану заяву та просив її задовольнити з підстав, наведених у заяві про перегляд заочного рішення суду.

Представник позивача проти задоволення заяви заперечує. Зазначив, що рішення відповідає вимогам закону та відсутні підстави для його перегляду.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду повідомлялись, їх неявка розгляду заяви не перешкоджає.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази,суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 25 червня 2015 року задоволено позов ПАТ «Фідобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник посилається на те, що не погоджується з ухваленим заочним рішенням. Зазначає, що справа була розглянута без участі відповідачів, та вони не отримувала судову кореспонденцію. Він не погоджується з ухваленим рішенням, оскільки в рішенні зазначено, що розмір заборгованості підтверджується розрахунком. Разом з тим, наявність чи відсутність заборгованості, а також розмір заборгованості, може бути встановлений виключно на підставі первинних документів. Також зазначає, що не погоджується зі стягнення процентів за користування грошовими коштами згідно зі ст. 625 ЦК України за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та строкової заборгованості по відсоткам, оскільки кредитним договором чітко встановлена процентна ставка за користування кредитними коштами.

Законом визначено, що підставою для перегляду заочного рішення є поважність причин неявки в судове засідання та те, що докази, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що суд розглянув справу без участі відповідачів та ухвалив заочне рішення.

Разом з тим, стороною заявника не надано суду доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Правильність розрахунку та норми права, що підлягали застосуванню при ухваленні рішення, вирішувались судом при розгляді справи, а тому такі доводи заяви про перегляд не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

З огляду на наведене, заява про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 25 червня 2015 року підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 228-232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: