Ухвала суду № 62138620, 20.10.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/13673/16-ц

2-52936/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Меуш К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

08 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 06 вересня 2016 року відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні 20 жовтня 2016 року представником відповідача подано клопотання про залишення зазначеного позову без розгляду, оскільки спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді. Зазначає, що ОСОБА_2 ще в липні 2016 року звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу. Також нею заявлено вимогу про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини. Її позов залишався без руху та, після усунення недоліків, ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва було відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено на 16 листопада 2016 року.

Представник відповідача проти залишення позову без розгляду заперечував. Пояснив, що сторони у цих позовах не є тими самими сторонами, оскільки різний їх процесуальний статус. Його довіритель у іншому позові є відповідачем, а ОСОБА_2 - позивачем, тому вважає, що сторони є різними. Зазначив, що у випадку відмови ОСОБА_2 від позову при іншому судовому розгляді, його довіритель не зможе розірвати шлюб та змушений буде повторно звертатись до суду з позовом.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

03 серпня 2016 року канцелярією Солом'янського районного суду м. Києва було зареєстровано позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

За цією позовною заявою ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі. Розгляд справи не завершений, судове засідання призначене на 16 листопада 2016 року.

У судовому засіданні 20 жовтня 2016 року розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Статтею 30 ЦПК України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Вбачається, що фізичні особи, які є сторонами в цих двох цивільних справах ті ж самі.

Спір між сторонами виник про той ж самий предмет - розірвання шлюбу та з тих самих підстав - неможливість спільного проживання та подальшого збереження шлюбу.

Той факт, що в різних позовах відмінним є процесуальний статус сторін не є підставою для розгляду справи різними складами суду та не позбавляє права ОСОБА_1 на розірвання шлюб.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: