Ухвала суду № 62138567, 19.10.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2-А-890/16

2-ар-14/16 (760/10033/16-а)

У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року Солом′янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Кізюн Л.І.

при секретарі: Слепусі О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Правобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Представник Правобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві звернувся до суду з заявою про роз'яснення постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 29 червня 2016 року, просив роз'яснити резолютивну частину постанови, а саме: з якої дати проводити перерахунок пенсії та у яких відсотках.

Представник відповідача, позивач у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, судом встановлено, що постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 29 червня 2016 року, ухваленої в порядку скороченого провадження, задоволено позов ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії та, зокрема, зобов'язано Правобережне об'єднане управління Пенсійного Фонду України в м. Києві здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, відповідно до статті 50-1 Закону «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року №1789-ХІІ у розмірі 90% від середнього заробітку, зазначеного у довідці Прокуратури м. Києва від 30 березня 2016 року №18/207, без обмеження граничного розміру пенсії.

Зазначена постанова набрала законної сили.

Згідно зі ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Заявник подав заяву, в якій просить роз'яснити резолютивну частину постанови суду.

Оскільки постановою суду задоволено повністю позов про перерахунок пенсії, в якому позивач посилався на те, що 06 квітня 2016 року він звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії за вислугою років за правилами статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року №1789-ХІІ згідно з поданою довідкою Прокуратури м. Києва від 30 березня 2016 року №18/207, яка була призначена у розмірі 86% від суми заробітку за відповідною посадою, без обмеження граничного розміру, однак з резолютивної частини не зрозуміло з якої дати потрібно проводити перерахунок та у яких відсотках, то суд вважає за можливе роз'яснити постанову в цій частині.

Так, за правилами статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року перерахунок пенсії потрібно проводити з дати, коли позивач звернувся з відповідною заявою - 06 квітня 2016 року, у розмірі 86% від суми заробітку за відповідною посадою.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 170 КАС України, -

у х в а л и в :

Заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Роз'яснити, що постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 29 червня 2016 року зобов'язано Правобережне об'єднане управління Пенсійного Фонду України в м. Києві здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, відповідно до статті 50-1 Закону «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року №1789-ХІІ у розмірі 86% від суми заробітку за відповідною посадою, зазначеного у довідці Прокуратури м. Києва від 30 березня 2016 року №18/207, без обмеження граничного розміру пенсії, з 06 квітня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Л.І. Кізюн