Ухвала суду № 62138431, 13.10.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

2/760/6137/16

760/17297/16-ц

УХВАЛА

іменем україни

13 жовтня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Кредитної спілки «КС Володар» про стягнення суми депозитів та відсотків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить суд: стягнути з відповідача на користь позивача в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, залучені гроші з нарахуваннями та відсотками за договорами про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок: № НОМЕР_1 від 06.02.2012 року; НОМЕР_2 від 13.03.2013 року, НОМЕР_3 від 18.04.2013 року; НОМЕР_4 від 18.04.2012 року; НОМЕР_5 від 06.12.2013 року; НОМЕР_6 від 06.12.2013 року; НОМЕР_7 від 06.10.2014 року на загальну суму 782 3300 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, судовий збір в розмірі 6 890 грн.; виклики та повідомлення спрямовувати на адресу представника ОСОБА_4.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

В складі осіб, які беруть участь у справі в позовній заяві зазначено «представника за довіреністю ОСОБА_4», на адресу якого позивач просить надсилати кореспонденцію по справі. Крім того, позов підписаний саме цією особою.

Однак, матеріали позовної заяви, не зважаючи про зазначення в переліку додатків до позовної заяви, не містить належним чином завіреної копії довіреності, яка б давала суду можливість прийти до висновку, що позов поданий уповноваженою особою.

Позивач стверджує, що він є громадянином Сполучених Штатів Америки, однак будь-яких доказів на підтвердження факту свого громадянства та відповідно місця проживання суду не надано.

З метою перевірки правильності звернення позивача з позовом саме до Солом?янського районного суду м. Києва останньому необхідно зазначити код ЄДРПОУ відповідача для встановлення його місцезнаходження.

Дотримання вимог ст.119 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду на предмет перевірки позову і долучених до нього матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду. Позовна заява не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо ж позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає всі вимоги, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Кредитної спілки «КС Володар» про стягнення суми депозитів та відсотків - залишити без руху.

Роз'яснити позивачеві, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі позовної заяви в новій редакції з урахуванням виправлення зазначеним судом недоліків.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Кицюк