Ухвала суду № 62138389, 19.10.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/14743/16-ц

Провадження № 2-5582/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, Солом'янський районний відділ Державної міграційної служби України про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 24.08.2016 р. звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3, в якому просив визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 зі зняттям вищевказаної особи з реєстраційного обліку.

Ухвалою суду від 02.09.2016 р. позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних судом недоліків. Крім того, позивачу було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовну заяву буде визнано неподаною і повернуто позивачу.

Відповідно до ухвали суду від 02.09.2016 р., позовна заява за формою та змістом не в повному обсязі відповідала загальним вимогам статті 119 ЦПК України. Так, в позовній заяві не були викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача про стягнення пені та компенсації збитків за невиконання грошового зобов'язання, тобто ті юридично значимі факти, на основі яких звертається до суду та обґрунтовує свої вимоги відповідно до норм матеріального права, що поширюються на спірні правовідносини, із зазначенням доказів в підтвердження обґрунтування заявлених вимог або наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачем не було додано до матеріалів справи оригіналу документу про сплату судового збору, що підтверджується актом №64764 від 29.08.2016 р. Таким чином, позивачу необхідно було сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру, в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.).

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 02.09.2016 р. була направлена позивачу 06.09.2016 р.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 02.09.2016 р. була отримана позивачем 22.09.2016 р., що підтверджується зворотнім повідомленням, яке міститься в матеріалах справи.

Станом на 19.10.2016 р. вимоги ухвали суду від 02.09.2016 р. позивачем не виконанні.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що позивач в зазначений строк не виконав вимог, визначених статтями 119, 120 ЦПК України, позовну заяву про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись статтями 119, 120, 121, 293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, Солом'янський районний відділ Державної міграційної служби України про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Кушнір