Ухвала суду № 62138364, 13.10.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

760/16785/16-к

1-кс/760/13803/16

солом`янський районний суд міста києва

УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

13 жовтня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши скаргу адвоката Тарасюка Сергія Миколайовича в інтересах власника тимчасово вилученого майна ТОВ «АГАНТО», ТОВ «КОМПАНІЯ ТРИВІТА», ТОВ «БРІК ТРЕЙД» на бездіяльність слідчого СУ КР ГСУ ФР ДФС України, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №12015000000000630 від 08.12.2016, в порядку ст.303 КПК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, зобов`язанні слідчого негайно повернути тимчасово вилучене майно ТОВ «АГАНТО», ТОВ «КОМПАНІЯ ТРИВІТА», ТОВ «БРІК ТРЕЙД», -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Тарасюк С.М. звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою в інтересах ТОВ «АГАНТО», ТОВ «КОМПАНІЯ ТРИВІТА», ТОВ «БРІК ТРЕЙД», які за змістом скарги вважаються володільцями тимчасово вилученого майна.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню адвокату.

Так, згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого/детектива, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий чи прокурор зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк, - заявником, потерпілим, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Зазначений перелік кола осіб, які можуть подати апеляційну скаргу на бездіяльність слідчого чи прокурора, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Як вбачається із змісту скарги адвоката Тарасюка С.М. в інтересах ТОВ «АГАНТО», ТОВ «КОМПАНІЯ ТРИВІТА», ТОВ «БРІК ТРЕЙД» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, володільцями такого майна ймовірно є ТОВ «АГАНТО», ТОВ «КОМПАНІЯ ТРИВІТА», ТОВ «БРІК ТРЕЙД», у відношенні яких допущена слідчим, на думку адвоката Тарасюка С.М., така бездіяльність.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що адвокат Тарасюк С.М. у межах кримінального провадження №12015000000000630 не є суб`єктом права на оскарження бездіяльності детектива, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, оскільки в розумінні п.1 ч.1 ст.303 КПК України таким правом наділений лише володілець тимчасово вилученого майна, тобто ТОВ «АГАНТО», ТОВ «КОМПАНІЯ ТРИВІТА», ТОВ «БРІК ТРЕЙД», в особі своїх директорів відповідно - ОСОБА_3., ОСОБА_4 та ОСОБА_5, але аж ніяк ні адвокат-представник юридичної особи.

Згідно п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого/детектива чи прокурора, передбачена ч.1 ст.303 КПК України, повертається, якщо вона подана особою, яка не мала права її подавати.

За змістом положень ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє володільця тимчасово вилученого майна права звернення до слідчого судді в порядку, передбаченого ст. ст. 303-304 КПК України, із відповідною скаргою.

Керуючись ч. 2 ст. 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката Тарасюка Сергія Миколайовича в інтересах власника тимчасово вилученого майна ТОВ «АГАНТО», ТОВ «КОМПАНІЯ ТРИВІТА», ТОВ «БРІК ТРЕЙД» на бездіяльність слідчого СУ КР ГСУ ФР ДФС України, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №12015000000000630 від 08.12.2016, в порядку ст.303 КПК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, зобов`язанні слідчого негайно повернути тимчасово вилучене майно ТОВ «АГАНТО», ТОВ «КОМПАНІЯ ТРИВІТА», ТОВ «БРІК ТРЕЙД», - повернути адвокату Тарасюку Сергію Миколайовичу у відповідності до п.1 ч.2 ст.304 КПК України.

Роз`яснити останньому, що незважаючи на повернення даної скарги, до Солом`янського районного суду м. Києва із відповідною скаргою з урахуванням наведеним в мотивувальній частині ухвали обставин вправі звернутися виключно володілець тимчасово вилученого майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії судового рішення до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги.

Слідчий суддя В.С. Кицюк