Ухвала суду № 62137967, 03.10.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/1176/16

№2/760/4700/16

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши заяву представника Приватного акціонерного товариства «Київський електровагоноремонтний завод» Писанко Ольги Іванівни про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Київський електровагоноремонтний завод" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням у гуртожитку, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2016 року позивач ПрАТ «Київський електровагоноремонтний завод» звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_5, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1.

У вересні 2016 р. представником позивача ПрАТ «Київський електровагоноремонтний завод» Писанко О.І. подано заяву про забезпечення позову в якій просить, вжити заходи забезпечення позову, шляхом заборони вчиняти дії щодо реєстрації осіб за адресою: АДРЕСА_1.

Свою заяву представник позивача обґрунтовує тим, що в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Під час розгляду даної справи в суді, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 можуть самостійно зареєтрувати за вказаною адресою інших осіб, зазначені дії можуть утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в забезпеченні позову, слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами

Разом з тим у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності, обґрунтуванням співмірності виду забезпечення позову, інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Дослідивши матеріали позовної заяви, обставини справи, доводи викладені у заяві позивача, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення позову на даній стадії судового процесу, оскільки позивачем не обґрунтовано необхідність застосування вибраного виду забезпечення позову, не надано доказів, які підтверджують що відповідачі можуть вчинити дії щодо реєстрації інших осіб.

Керуючись статтями 151-153, 293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені заяви представника Приватного акціонерного товариства «Київський електровагоноремонтний завод» Писанко Ольги Іванівни про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Київський електровагоноремонтний завод" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням у гуртожитку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнір С.І.