Ухвала суду № 62137775, 06.10.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2-5068/16

Провадження №760/12702/16-ц

У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі : головуючого судді -Букіної О.М.

при секретарі -Січкар Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки « Профспілкова скарбниця» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

21.07.2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та збільшивши позовні вимоги , в якому просить розірвати кредитний договір та стягнути з відповідачів, як солідарних боржників заборгованість у розмірі 87923, 28 грн. та судові витрати.

Відповідач-2 в судовому засіданні проти позову заперечував посилаючись на те, що договір поруки від 25.11.2015 року, на який посилається позивач в обґрунтування солідарного порядку стягнення кредитної заборгованості, не підписував.

У судовому засіданні відповідач-2 заявив клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи для визначення спірних питань.

Представники позивача та відповідач-1 проти призначення по справі відповідної експертизи не заперечували.

Згідно статті 143 Цивільного процесуального кодексу України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним для повного та всебічного розгляду справи призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, оскільки для вирішення поставлених питань необхідні спеціальні знання.

Враховуючи предмет позову та обставини справи, суд вважає за необхідне поставити питання для розгляду судовому експертам в редакції зазначеній в резолютивній частині ухвали.

Суд вважає за необхідне призначити проведення даної експертизи Київському науково-дослідному інститут судових експертиз МЮУ (м. Київ, вул. Смоленська, 6), в межах територіальної підвідомчості.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 146, ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

По справі за позовом Кредитної спілки « Профспілкова скарбниця» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, призначити судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис у договорі поруки від 25 листопада 2015 року укладеного між КС «Профспілкова скарбниця» та ОСОБА_2, ОСОБА_2 , чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ (м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати експерту матеріали цивільної справи № 760/12702/16-ц.

Строк виконання даної ухвали суду не повинен перевищувати 2-х місячного строку з моменту отримання ухвали суду та матеріалів цивільної справи.

Витрати по оплаті експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, тел.: НОМЕР_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: