Ухвала суду № 62137737, 23.09.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/11324/14-ц

2-1265/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Меуш К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності в порядку спадкування за законом, витребування квартири з чужого володіння,

в с т а н о в и в:

У провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності в порядку спадкування за законом, витребування квартири з чужого володіння.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 30 травня 2014 року відкрито провадження в справі.

22 квітня 2016 року представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження в справі до вирішення Солом'янським районним судом м. Києва справи в порядку цивільного судочинства за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, та зміну черговості спадкування.

У судовому засіданні 23 вересня 2016 року представник відповідача ОСОБА_2 підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Представники позивача проти зупинення провадження в справі заперечують. Вважають, що розгляд іншої цивільної справи не перешкоджає розгляду позову ОСОБА_1

Представник відповідача ОСОБА_3 підтримав клопотання. Вважає, що необхідно зупинити провадження в справі до набрання законної сили рішенням в іншій цивільній справі про встановлення факту, що має юридичне значення, та зміну черговості спадкування.

Треті особи у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялась.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З клопотання та доданих до нього документів вбачається, що 29 березня 2016 року Солом'янським районним судом м. Києва відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, та зміну черговості спадкування.

Суд вважає, що такі обставини не перешкоджають розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності в порядку спадкування за законом, витребування квартири з чужого володіння.

З огляду на наведене, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності в порядку спадкування за законом, витребування квартири з чужого володіння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: