Ухвала суду № 62137484, 14.09.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 1-кс/760/12132/16

Справа №760/12419/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши клопотання старшого детектива - заступника керівника Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Новікова Володимира Геннадійовича, погоджене з начальником відділу САП ГПУ Кричун В.В., про тимчасовий доступ до речей на документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220000000157 від 28.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч.ч. 2, 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2016 року детектив звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015220000000157, зареєстрованому 28.02.2015 в ЄРДР за фактами розтрати чужого майна шляхом зловживання службовими особами ДП «Завод «Електроважмаш» своїм службовим становищем за ч. 2 ст. 364, ч.ч. 2, 5 ст. 191 КК України.

У ході розслідування установлено, що службові особи ДП «Завод «Електроважмаш» зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, діючи за попередньою змовою із службовими особами ТОВ «Торговий Дім «Електроважмаш» (код ЄДРПОУ 36051903), службовими особами іноземної компанії «ОСОБА_2 L.P.» (м. Росайт, Великобританія) вчинили незаконні дії, які спричинили збитки державному підприємству в сумі 1 613 348,0 доларів США, що за курсом Національного банку України становить 20 892 856,6 грн.

30.09.2014 між ДП «Завод «Електроважмаш» (Постачальник) в особі заступника директора по стратегії і маркетингу ОСОБА_3, діючого відповідно до Довіреності від 11.12.2013 № 248-645 та ОСОБА_2 (м. Росайт, Великобританія) (Покупець) в особі директора ОСОБА_2, діючого відповідно до Статуту, був укладений контракт № 49/14 (далі - Контракт № 49/14), предметом якого є: розробка, проектування, виготовлення, пакування, поставка, маркування, шеф нагляд за монтажем та введення в експлуатацію електродвигуна постійного струму (2250квт) типу ПБК 380/80-2,5УХЛ4 (П2-26/64-2,25УХЛ4) (далі - Обладнання), а також здійснення шеф-нагляду за установкою зубчастої напівмуфти на вал двигуна в умовах експлуатації та інструктаж спеціалістів Покупця.

На копії контракту міститься підпис, який розшифрований з прізвищем «ОСОБА_3.» та відбитком печатки ДП «Завод «Електроважмаш», а також підпис, який розшифрований з прізвищем «ОСОБА_2» та відбитком печатки ОСОБА_2

Пунктом 1.1. Контракту № 49/14 «Умови постачання» передбачено, що поставка Обладнання здійснюється Постачальником на умовах FCA - Харків відповідно до умов INCOTERMS 2010.

Крім того, п. 7.3.1. Контракту № 49/14 передбачено, що постачання здійснюється Постачальником на умовах FCA - Харків. При виконанні зазначеного контракту мають силу INCOTERMS 2010 (Міжнародні правила тлумачення торгівельних термінів).

Відповідно до невід'ємної частити контракту - додатку А2 «Умови оплати та контрактна ціна» ціна контракту становить 1 386 350,00 доларів США, та включає в себе:

- вартість Обладнання та запасних частин;

- вартість пакування та маркування Обладнання;

- вартість завантаження на транспортний засіб, наданий Покупцем;

- вартість послуг по шеф нагляду за монтажем, пуско-налагодженням та установкою зубчатої напівмуфти на вал двигуна, навчання в обсязі згідно Додатку 3 «Технічна специфікація»;

- виїзд спеціалістів Постачальника для виконання робіт у відповідності до умов технічної специфікації, додатку 3 «Технічна специфікація» даного Контракту.

Відповідно до невід'ємної частити контракту - додатку А3 «Технічна специфікація», а саме, п. 1.2. (g), виїзд спеціалістів Постачальника до місця експлуатації за адресою: представництво «Оркен-Атасу» ТОО «Оркен», 100700, Карагандинская обл., м. Каражал, Республіка Казахстан.

Крім того, до обсягу постачання входить зокрема контроль за установкою та введенням в експлуатацію Обладнання на місці експлуатації (п. 1.2. (f) додатку А3 «Технічна специфікація»).

Відповідно до п. 1.2 Контракту № 49/14 інжиніринг, упаковку і маркірування, поставку, шеф нагляд, монтаж, пусконалагодження, установку зубчатої напівмуфти на вал двигуна та навчання персоналу Покупця здійснювати за адресою: представництво «Оркен-Атасу» ТОО «Оркен», 100700, Карагандинская обл., м. Каражал, Республіка Казахстан.

Відповідно до додатку А1 «Графік постачання» строк відвантаження обладнання від заводу-виробника здійснюється протягом 9 місяців з моменту підписання Контракту з можливістю дострокової поставки, при умові належного виконання Графіку оплат.

Реквізити рахунку ДП «Завод «Електроважмаш» для зарахування грошових коштів в рамках контракту - № 26009619949388 (дол. США) ПАО «Промінвестбанк»; № 26000619949387 (евро) ПАО «Промінвестбанк».

До Контракту № 49/14 укладалися додаткові угоди від 05.11.2014 № 1, від 30.09.2014 №2, від 02.03.2015 №3, від 18.08.2015 № 4, та від 31.08.2015 № 5.

Згідно з додатковою угодою від 05.11.2014 № 1 змінено банківські рахунки ДП «Завод «Електроважмаш», на які повинні зараховуватись кошти в рамках Контракту № 49/14.

Зокрема зарахування коштів на користь ДП «Завод «Електроважмаш» передбачено на наступні рахунок: № 26007011457601 (дол. США, євро) ПАО «Альфа-Банк».

На копії додаткової угоди міститься підпис, який розшифрований з прізвищем «ОСОБА_3.» та відбитком печатки ДП «Завод «Електроважмаш», а також підпис, який розшифрований з прізвищем «ОСОБА_2» та відбитком печатки ОСОБА_2

Згідно з додатковою угодою від 20.01.2015 № 2 внесено зміни до п. 7.3.2. Контракту № 49/14, а саме «Постачання Постачальником Обладнання здійснюється протягом 10 місяців з моменту підписання Контракту з можливістю дострокової поставки, при умові належного виконання Графіку оплат. А також аналогічні зміни внесено до додатку А1 «Графік постачання».

На копії додаткової угоди міститься підпис, який розшифрований з прізвищем «ОСОБА_3.» та відбитком печатки ДП «Завод «Електроважмаш», а також підпис, який розшифрований з прізвищем «ОСОБА_2» та відбитком печатки ОСОБА_2

Згідно з додатковою угодою від 02.03.2015 № 3 ціна контракту складає 1 387 800,00 дол. США. Крім того, додатковою угодою передбачено, що для виконання умов Договору Покупець передає Продавцю на безоплатній основі, без переходу права власності зубчасту напівмуфту МЗ-20 для забезпечення доведення дотичних поверхонь валу згідно внутрішнього діаметру напівмуфти та насадження муфти на вал двигуна.

Заставна вартість зубчастої напівмуфти складає 53 022,68 доларів США. Відповідно до умов додаткової вартість напівмуфти визначена лише для митного оформлення та оплаті не підлягає. До вартості включено витрати на упаковку, завантаження та транспортування.

Доставка напівмуфти від Покупця до Постачальника здійснюється на умовах поставки DAP - Харків (INCOTERMS 2010). Вантажовідправник - S.P.L. «PRIM-EXPORT», Республіка Молдова, м. Кишенів, вул. Мунчешть, 801 MD-2029, C/F 1011600010691. Строк зворотного вивезення напівмуфти - до 31.08.2015 року.

Вантажоодержувачем електродвигуна типу ПБК 380/80-2,5УХЛ4 (П2-26/64-2,25УХЛ4) разом із насадженою на вал напів муфтою МЗ-20 є S.P.L. «PRIM-EXPORT», Республіка Молдова, м. Кишинів, вул. Мунчешть, 801 MD-2029, C/F 1011600010691.

Колишній заступник Міністра Міністерства економічного розвитку і торгівлі України ОСОБА_4 під час допиту 13.10.2015 та 14.06.2016 органу досудового розслідування надав свідчення, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючи на посаді директора ДП «Електроважмаш» під час проведення працівниками Міністерства перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності, а також планової контрольно-ревізійної перевірки діяльності вищевказаного підприємства пояснював, що контрагенти ТОВ «ТД «Електроважмаш» та ТОВ «Елмашгруп» державному підприємству потрібні для економічної вигоди.

Водночас, під час допиту свідка ОСОБА_6, працюючого на посаді директора юридичного департаменту Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, встановлено, що під час наради у Міністра ОСОБА_5 зазначив, що «схема» взаєморозрахунків нав?язана контрагентом ТОО «Оркен».

23.12.2014 для підписів в інтересах ДП завод «Електроважмаш» статистичної, бухгалтерської, податкової звітності, а також документів, які торкаються економічних питань (листи, узгодження, розпорядження, звіти, акти), договори про страхування, надання аудиторських і консалтингових послуг директор ОСОБА_5 дорученням за власним підписом уповноважив заступника директора з економічних питань ОСОБА_7.

Також установлено, що між іноземною компанією «ОСОБА_2» (м. Росайт, Великобританія), в особі директора ОСОБА_2, з однієї сторони, та ДП «Завод «Електроважмаш» в особі заступника директора зі стратегії та маркетингу ОСОБА_3, з іншої сторони, укладено контракт від 30.09.2014 № 49/14, предметом якого є розробка, проектування, виготовлення, пакування, поставка, маркування, шеф нагляд за монтажем та введення в експлуатацію електродвигуна постійного току (2250 кВт) типу ПБК 380/80-2.25 УХЛ4 (П2-26/64-2.25УХЛ4). Загальна вартість двигуна складає лише 1 387 800 доларів США.

Виготовлення та поставка ДП «Завод «Електроважмаш» електродвигуна постійного току (2250 кВт) типу ПБК 380/80-2.25 УХЛ4 (П2-26/64-2.25УХЛ4) на адресу іноземної компанії «ТОО «Оркен» здійснюється через ТОВ «Торговий Дім «Електроважмаш».

Відповідно до п. 2 Посадової інструкції ОСОБА_3 (заступника директора заводу зі стратегії та маркетингу) затвердженої в червні 2013 року директором ДП «Завод «Електроважмаш» ОСОБА_5, посада заступника відноситься до категорії керівників та підпорядковується безпосередньо директору підприємства.

Під час планової контрольно-ревізійної перевірки діяльності ДП «Електроважмаш» заступник директора зі стратегії та маркетингу ОСОБА_3 надав пояснення, що листи до контракту № 49/14 від 230.09.2014 не підписував, на наданій копії відбиток підпису видно погано, але навіть за формою не схожий на його. Вищевказаний лист не є достовірним у наступних причин: - відповідно до вимог діловодства на підприємстві лист на англійській мові має бути роздрукований на англійському бланку; - станом на вказану в листі дату, на підприємстві використовувалась інша форма бланку; - шапку бланку, на якому складено лист містить 6-значні телефонні номери, що було змінено у листопаді 2011 року; - зазначена у листі інформація не відповідає дійсності, адже державне підприємство не має жодної зареєстрованої філії чи торгового дому.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу в.о. директора ДП «Електроважмаш» ОСОБА_8 № 250 від 08.09.2015, на час проведення ревізії фінансово-господарської діяльності підприємства створено робочу групу, координатором діяльності якої визначено заступника директора з економічних питань ОСОБА_7. Так останній, на запитання головного державного фінансового інспектора ДФІ в Харківській області Яковлєва О.П., 24.09.2015 щодо вибору вантажоодержувача за контрактом № 49/14 від 23.09.2015 надав лист- відповідь, що поставка за даним контрактом відбулася на умовах FCA згідно Інкотермс-2010. У проекті контракту, який був наданий Conor Traiding L.P. вже був зазначений вантажоодержувач. Будь-яке окреме чи додаткове листування з цього приводу сторонами контракту не здійснювалося.

Згідно заяви Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (далі - Мінекономрозвитку) від 16.09.2015 № 2432-04/30853-03, до сфери управління якого належить ДП «Завод «Електроважмаш» на підставі Розпорядження Кабінету Міністрів України від 23 березня 2014 року № 408-р «Деякі питання управління Міністерством економічного розвитку і торгівлі об'єктами державної власності» та Постанови Кабінету Міністрів України від 23 березня 2014 року № 94 «Про реорганізацію Міністерства промислової політики», інтересам Держави в особі ДП «Завод «Електроважмаш» завдано істотної шкоди у вигляді упущеної вигоди (недоотриманих доходів) на суму 1 613 348,0 доларів США.

Водночас, досудовим розслідуванням встановлено, що у провадженні Вищого господарського суду України знаходиться на розгляді справа

№ 904/3796/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Електроважмаш».

Враховуючи, що лише сторони в господарському процесі мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду та ін., відповідно до ст. 22 ГПК України, органи досудового розслідування не можуть отримати в інший спосіб, окрім як через тимчасовий доступ до речей і документів, можливість ознайомитися, зробити копії та здійснити виїмку всіх документів господарської справи № 904/3796/16.

Детективами НАБУ попередньо з'ясовано, що матеріали банкрутської справи № 904/3796/16 містять великий перелік документів та додатків до них, якими сторони процесу доказували або спростовували наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для справи. Так, від сторін у даному провадженні були надані документи, що потенційно можуть бути доказами по кримінальному провадженню, підслідного НАБУ. Враховуюче це, є необхідність тимчасового доступу до речей і документів, а саме всіх документів господарської справи № 904/3796/16.

У зв'язку з вищевикладеним виникла необхідність у дослідженні документів, які можуть свідчити про розтрату державних коштів в особливо великих розмірах службовими особами державного підприємства, а саме копій усіх документів господарської справи № 904/3796/16, що перебуває в Вищому господарському суді України.

Враховуючи те, що документи, в яких міститься зазначена інформація мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і відомості, що містяться в цих документах, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а також те, що вказані документи перебувають у володінні Вищого господарського суду України та отримати дану інформацію в інший спосіб неможливо, детектив просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судовому засіданні детектив клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Інші учасники в судове засідання не з'явилися.

Заслухавши детектива, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У відповідності до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 2 статті 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи викладені обставини, наведені норми кримінального процесуального закону, перевіривши надані докази, слідчий суддя знаходить клопотання детектива обґрунтованим та вважає за необхідне його задовольнити, оскільки з доказів наданих на його обґрунтування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи до яких детектив просить надати тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих речах та документах можуть бути використані як докази, а довести на даному етапі досудового розслідування вказані обставини іншими способами неможливо.

Разом з тим, клопотання слідчого недостатньо мотивне щодо обґрунтування необхідності вилучення саме оригіналів запитуваних документів для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, а тому в цій частині клопотання також не підлягає задоволенню.

Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

За викладеним, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати групі детективів Національного антикорупційного бюро України Скомарову Олександру Вікторовичу, Новікову Володимиру Геннадійовичу, Мирку Богдану Миколайовичу, Савкіну Олегу Сергійовичу, Яндюку Сергію Вікторовичу, Рокуню Сергію Васильовичу, Кабаєву Віталію Миколайовичу, Садовничому Богдану Олександровичу, Дмитрієнку Володимиру Павловичу, Єршову Павлу Анатолійовичу, Аршавіну Тімуру Вікторовичу, Кривоспицькому Олександру Миколайовичу, Дерій Наталії Олександрівні тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні Вищого господарського суду України (адреса: вул. Олександра Копиленка, 6, Київ, Київська область, 01016), а саме усіх копій документів банкрутської справи № 904/3796/16.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.М. Букіна