Ухвала суду № 62137373, 10.08.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/13737/16-к

1-кс-11092/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., при секретарі Меуш К.М. за участю слідчого Солом'янського управління поліції Головного Управління Національної поліції України в м. Києві Пономарьової О.В., прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 Горобинського В.М., розглянувши клопотання слідчого Солом'янського управління поліції Головного Управління Національної поліції України в м. Києві Пономарьової Олесі Вячеславівни про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Миргород Полтавської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, не працюючої, раніше не судимої, у кримінальному провадженні № 12016100090007606 від 01 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

10 серпня 2016 року до Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Солом'янського УП ГУ НП України в м. Києві Пономарьової О.В. про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 26.06.2016 приблизно о 00:30 год., перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 після розпиття алкогольних напоїв, з своїм новим знайомим ОСОБА_4 вирішила таємно викрасти чуже майно, яке належить ОСОБА_4

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3, скориставшись тим, що її новий знайомий заснув, після вжитих алкогольних напоїв, та впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, просунула свою праву руку до лівої кишені шортів ОСОБА_4, звідки таємно викрала чуже майно, а саме: гаманець чорного кольору, вартістю 200 гривень, в якому знаходились гроші в сумі 700 гривень, дисконтні картки, які матеріальної цінності не представляють, картка Приват Банку, з якої вона в подальшому зняла грошові кошти в сумі 3363 гривні, картку «Юні кредит банк», яка матеріальної цінності не становить, перепустку по місцю роботи та посвідчення працівника телеканалу «Перший.ua» на ім'я ОСОБА_4, які матеріальної цінності не представляє, мобільний телефон марки «Galaxy S3 Duos» чорного кольору, вартістю 4299 гривень, який знаходився в бампері жовтого кольору, вартістю 99 гривень, в даному телефоні знаходилась карта пам'яті на 32 Гб, вартістю 300 гривень та сім карта мобільного оператора «МТС», вартістю 30 гривень, на рахунку якої було 40 гривень. А також викрала з голови ОСОБА_4 окуляри, вартістю 150 гривень та рюкзак фірми «Бенетон»,який знаходився поруч, вартістю 300 гривень з особистими речами, які матеріальної цінності не становлять.

Таємно викравши вище вказане чуже майно, ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, спричинивши ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 9481 гривень.

Крім того, 05.07.2016 приблизно о 14:10 годині ОСОБА_3, знаходячись в торговому залі магазину «Реал Маркет», що розташований по вул. Мартиросяна,10/12, в м. Києві вирішила таємно повторно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_3 05.07.2016 приблизно о 14:10 годині, перебуваючи в магазині «Реал Маркет», впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, з різних стелажів з товарами таємно викрала чуже майно, яке належить ТОВ «Реал Маркет», а саме: пачку кави «Якобз монарх», вагою 280 грам, вартістю 166,71 гривень (без ПДВ) , в тому числі ПДВ 33,34 гривень, на загальну суму 200,05 гривень з ПДВ, сир «Голандський брусковий», вагою 285 грам, вартістю 40,28 гривень (без ПДВ), в тому числі ПДВ 8,06 гривень, на загальну суму 48,34 гривень з ПДВ, чотири плитки шоколаду «Корона» - Max Fun, вагою 160 грам, вартістю 39,75 гривень (без ПДВ) за кожну , в тому числі ПДВ 7,95 гривень,за кожну, на загальну суму 47,70 гривень з ПДВ за кожну, ковбаса «Салямі Мілано», вагою 0,264 грам, вартістю 30,53 гривень (без ПДВ), в тому числі ПДВ 6,10 гривень, на загальну суму 36,63 гривень з ПДВ, а всього на загальну суму 396,52 гривень (без ПДВ), в тому числі ПДВ 79,30 гривень, 475,82 гривень з ПДВ. Таємно викравши вказане вище майно, сховавши собі в свою жіночу сумку, ОСОБА_3 пройшовши повз розрахункові каси, не розрахувавшись за даний товар, хотіла направитися до виходу з магазину, але не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана на місці скоєння кримінального правопорушення працівниками магазину.

У результаті злочинних дій ОСОБА_3 спричинено майнову шкоду ТОВ «Реал Маркет» в розмірі 396,52 гривень (без ПДВ), в тому числі ПДВ 79,30 гривень, загальну суму 475,82 гривень з ПДВ.

Крім того, 17.07.2016 приблизно о 23:40 годині ОСОБА_3, знаходячись в торговому залі магазину «АТБ-Маркет», що розташований по просп. Відрадний,10, в м. Києві вирішила таємно повторно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_3 17.07.2016 приблизно о 23:40 годині, перебуваючи в магазині «АТБ- Маркет», впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, з різних стелажів з товарами таємно викрала чуже майно, яке належить ТОВ «АТБ-Маркет», а саме: дві плитки шоколаду «Корона» - Max Fun, вагою 160 грам, вартістю 35,79 гривень (без ПДВ) за кожну, в тому числі ПДВ 7,16 гривень, за кожну, на загальну суму 42,95 гривень з ПДВ за кожну, одну плитку шоколаду «Мілка», вагою 90 грам, вартістю 27,46 гривень (без ПДВ), в тому числі ПДВ 4,95 гривень, на загальну суму 29,70 гривень з ПДВ, упаковку батончиків «Марс», вагою 200 грам, вартістю 27,46 гривень (без ПДВ), в тому числі ПДВ 5,49 гривень, на загальну суму 32,95 гривень з ПДВ, упаковку батончиків «Баунті», вагою 171 грам, вартістю 24,96 гривень (без ПДВ), в тому числі ПДВ 4,99 гривень, на загальну суму 29,95 гривень з ПДВ, дві пачки кави «Якобз монарх», вагою 400 грам кожна, вартістю 200,50 гривень (без ПДВ) , в тому числі ПДВ 40,10 гривень за кожну, на загальну суму 240,60 гривень з ПДВ за кожну, а всього на загальну суму 549,75 гривень (без ПДВ), в тому числі ПДВ 109,95 гривень, та 659,70 гривень з ПДВ.

Таємно викравши вказане вище майно, сховавши собі в свою жіночу сумку, ОСОБА_3 пройшовши повз розрахункові каси, не розрахувавшись за даний товар, вийшла з магазину, залишивши місце вчинення злочину.

У результаті злочинних дій ОСОБА_3 спричинено майнову шкоду ТОВ «АТБ-Маркет» в розмірі 549,75 гривень (без ПДВ), в тому числі ПДВ 109,95 гривень, та 475,82 гривень з ПДВ.

09 серпня 2016 року ОСОБА_3 пред'явлено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою слідчий посилається на необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання та просили його задовольнити з зазначених у ньому підстав. Крім викладеного у клопотанні, пояснили суду, що підозрювана тричі не з'являлась до слідчого, що свідчить про можливість її переховування від органів досудового розслідування чи суду. Підозрювана вчинила декілька злочинів, відповідно може вчиняти інші злочини і в подальшому.

Підозрювана залишили вирішення клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається слідчий, обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи характер правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_3, її особу, вбачається за необхідне застосування до неї запобіжного заходу.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, і визначений вичерпний перелік випадків можливості застосування такого заходу.

У п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України вказано, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути обраний, зокрема, до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;

Обираючи вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваної, зокрема те, що вона раніше не судима. Разом з тим, враховується і те, що вона не працює, підозрюється у вчиненні низки злочинів, не з'являлась на виклики до слідчого та не має постійного місця проживання в м. Києві. Також враховується і тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винною в кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких вона підозрюється, її вік, майновий стан та обставини можливого вчинення правопорушень.

За таких обставин, застосування до підозрюваної більш м'якого, окрім виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду чи вчиненню іншого кримінального правопорушення.

З огляду на наведене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

У ч. 3 ст. 183 КПК України зазначено, що слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 її майновий стан, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України визначити заставу у сумі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов'язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану ОСОБА_3, такі обов'язки:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду та прибувати до вказаних осіб негайно за викликом;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_3, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 202, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Солом'янського управління поліції Головного Управління Національної поліції України в м. Києві Пономарьової Олесі Вячеславівни про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Миргород Полтавської області, громадянки України, запобіжній захід у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі строком 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_3 рахувати з 17 години 05 хвилин 10 серпня 2016 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 закінчується о 17 годині 05 хвилин 08 жовтня 2016 року

Розмір застави визначити у межах 20 мінімальних заробітних плат в сумі 27560 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Солом'янського районного суду м. Києва: Банк УДК м. Києва, МФО 820019, депозитний рахунок 37319001004186, отримувач Солом'янський районний суд міста Києва, Код ЄДРПОУ 02896762, та надати документ, що це підтверджує, до Солом'янського районного суду міста Києва.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_3 наступні обов'язки:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду та прибувати до вказаних осіб негайно за викликом;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити 60 діб з моменту внесення застави.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Солом'янського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Солом'янського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Суддя: