Рішення № 6213705, 29.09.2009, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2-2861/2009

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2009 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Геєць Ю.В., при секретарі Зеленюк Ю.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрет-2» про стягнення суми боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ „Електрет-2” про стягнення суми боргу за договором позики, в якому вказала, що між нею та відповідачем було укладено договори безвідсоткової цільової позики № ДГ-0011139 від 25 березня 2009 року, № ДГ-0011539 від 25.04.2009 року, а також договір № ДГ – 0010422 від 14.02.2009 року.

Відповідно до умов договору № ДГ-0011139 від 25 березня 2009 року позивач надав відповідачу безвідсоткову цільову позику у розмірі 15 391 грн. 20 коп.

Відповідно до п. 5.1 договору позика була надана відповідачу строком на 6 місяців з моменту підписання договору та надходження грошей на розрахунковий рахунок відповідача.

Відповідно до п. 6.1 договору позичальник (відповідач) зобов’язався повернути суму позики згідно графіка повернень, а саме 25 числа кожного місяця по 445 грн. 20 коп., починаючи з 24 квітня 2009 року по 25 серпня 2009 року включно, остання виплата у сумі 13 165 грн. 20 коп. 25 вересня 2009 року.

За вказаним графіком позивач кошти не отримував. Відповідач не виконав свого зобов’язання та не повернув у передбачені договором строки суму позики.

Відповідно до умов договору № ДГ-0011539 від 25 квітня 2009 року позивач надав відповідачу безвідсоткову цільову позику у розмірі 15 391 грн. 20 коп.

Відповідно до п. 5.1 договору позика була надана відповідачу строком на 6 місяців з моменту підписання договору та надходження грошей на розрахунковий рахунок відповідача.

Відповідно до п. 6.1 договору позичальник (відповідач) зобов’язався повернути суму позики згідно графіка повернень, а саме 25 числа кожного місяця по 502 грн. 78 коп., починаючи з 25 травня 2009 року по 25 вересня 2009 року включно, остання виплата у сумі 14 867 грн. 78 коп. 25 жовтня 2009 року.

За вказаним графіком позивач кошти не отримував. Відповідач не виконав свого зобов’язання та не повернув у передбачені договором строки суму позики.

Відповідно до умов договору № ДГ-0010422 від 14 лютого 2009 року позивач надав відповідачу безвідсоткову цільову позику у розмірі 24 500 грн.

Відповідно до п. 5.1 договору позика була надана відповідачу строком на 181 календарний день з моменту підписання договору та надходження грошей на розрахунковий рахунок відповідача.

Відповідно до п. 6.1 вказаного договору, даний договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами і є дійсним до моменту його остаточного виконання, проте, у будь – якому випадку до 14.08.2009 року.

Відповідно до п. 6.3 договору, 13 травня 2009 року позивач звернулась до відповідача із заявою про дострокове припинення договору №ДГ-0010422 та з вимогою про повернення грошових коштів у розмірі 24 500 грн. у зв’язку з сімейними обставинами, у чому їй було відмовлено.

Позивач звертався до відповідача із вимогою про повернення належних йому грошових коштів, однак відповідач відмовляється сплатити вказану суму, у зв’язку з чим вона була змушена звернутися до суду.

Позивач просить розірвати договори позики № ДГ-0011139 від 25 березня 2009 року, № ДГ-0011539 від 25.04.2009 року, № ДГ – 0010422 від 14.02.2009 року, стягнути суму заборгованості у розмірі 57 272 грн. 85 коп., а також стягнути судові витрати у розмірі 822 грн. 73 коп.

В судове засідання позивача не з’явився, надав суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач до судового засідання не з’явився, причину неявки суду не сповістив, про день і час слухання справи завчасно повідомлявся, у встановленому законом порядку, у зв’язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ТОВ «Електрет – 2» було укладено договори безвідсоткової цільової позики № ДГ-0011139 від 25 березня 2009 року, № ДГ-0011539 від 25.04.2009 року, а також договір № ДГ – 0010422 від 14.02.2009 року.

Відповідно до умов договору № ДГ-0011139 від 25 березня 2009 року позивач надав відповідачу безвідсоткову цільову позику у розмірі 15 391 грн. 20 коп., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 11146 від 25.03.2009 року (а.с. 11).

Відповідно до п. 5.1 договору позика була надана відповідачу строком на 6 місяців з моменту підписання договору та надходження грошей на розрахунковий рахунок відповідача.

Відповідно до п. 6.1 договору позичальник (відповідач) зобов’язався повернути суму позики згідно графіка повернень, а саме 25 числа кожного місяця по 445 грн. 20 коп., починаючи з 24 квітня 2009 року по 25 серпня 2009 року включно, остання виплата у сумі 13 165 грн. 20 коп. 25 вересня 2009 року.

За вказаним графіком позивач кошти не отримував. Відповідач не виконав свого зобов’язання та не повернув у передбачені договором строки суму позики.

Відповідно до умов договору № ДГ-0011539 від 25 квітня 2009 року позивач надав відповідачу безвідсоткову цільову позику у розмірі 17 381 грн. 65 коп., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 11545 від 25.04.2009 року (а.с. 6).

Відповідно до п. 5.1 договору позика була надана відповідачу строком на 6 місяців з моменту підписання договору та надходження грошей на розрахунковий рахунок відповідача.

Відповідно до п. 6.1 договору позичальник (відповідач) зобов’язався повернути суму позики згідно графіка повернень, а саме 25 числа кожного місяця по 502 грн. 78 коп., починаючи з 25 травня 2009 року по 25 вересня 2009 року включно, остання виплата у сумі 14 867 грн. 78 коп. 25 жовтня 2009 року.

За вказаним графіком позивач кошти не отримував. Відповідач не виконав свого зобов’язання та не повернув у передбачені договором строки суму позики.

Відповідно умов договору № ДГ-0010422 від 14 лютого 2009 року позивач надав відповідачу безвідсоткову цільову позику у розмірі 24 500 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 10433 від 14.02.2009 року (а.с. 14).

Відповідно до п. 5.1 договору позика була надана відповідачу строком на 181 календарний день з моменту підписання договору та надходження грошей на розрахунковий рахунок відповідача.

Відповідно до п. 6.1 вказаного договору, даний договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами і є дійсним до моменту його остаточного виконання, проте, у будь – якому випадку до 14.08.2009 року.

Відповідно до п. 6.3 договору, 13 травня 2009 року позивач звернулась до відповідача із заявою про дострокове припинення договору №ДГ-0010422 та з вимогою про повернення грошових коштів у розмірі 24 500 грн. у зв’язку з сімейними обставинами, у чому їй було відмовлено.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виповнюватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України - якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Згідно із ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов’язання внаслідок розірвання договору.

Враховуюче викладене, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, які складаються з судового збору та витрат пов?язаних з розглядом справи.

Керуючись ст.ст. 256, 625, 629, 1046,1049 ЦК України, ст. ст. 10.11.209, 212. 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрет-2» про стягнення суми боргу за договором позики - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрет-2» (69005, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 166, оф. 229, ЄДРПОУ 32006197, р/р № 26002319121241 ЗОФ АКБ СР «Укрсоцбанк», МФО 313010) на користь ОСОБА_1 суму заборгованості в розмірі 15 391 грн. 20 коп. за договором № ДГ – 0011139 від 25 березня 2009 року, суму заборгованості в розмірі 17 381 грн. 65 коп. за договором № ДГ-0011539 від 25 квітня 2009 року, суму заборгованості в розмірі 24 500 грн. за договором №ДГ-0010422 від 14 лютого 2009 року, судовий збір у розмірі 572 грн. 73 коп., витрати на ІТЗ в розмірі 250 грн., а всього стягнути суму у розмірі 58 095 (п’ятдесят вісім тисяч дев’яносто п’ят) грн. 58 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Ю.В.Геєць