Рішення № 6213669, 17.08.2009, Врадіївський районний суд Миколаївської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И Справа № 2- 145 // 2008 р.

17 серпня 2009 року Врадіївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Висоцького М.Т., при секретарі судового засідання Стаховій Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Врадіївка цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення кредитної заборгованості, забезпеченого договором поруки, у розмірі 18351 грн. 26 коп.

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2009 року до Врадіївського районного суду від акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції (далі кредитор) надійшла заява про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у солідарному порядку боргу за кредитним договором у сумі 9197 грн. 31 коп. та відсотки за користування кредитом на суму 3376 грн. 93 коп. пені в сумі 5777 грн. 02 коп., усього 18351 грн. 26 коп. мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 23 січня 2008 року між ним та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір НОМЕР_1 про надання кредиту в сумі 11000,00 грн. під 25,500 % річних, строком на 36 місяців з 23.01.2008 року по 23.01.2011 року. За час користуванням кредитом відповідачем постійно порушуються графік погашення кредиту. Одночасно для забезпечення виконання кредитного договору, кредитор та ОСОБА_2, ОСОБА_3 уклали договори поруки №1,№2, згідно яких у разі невиконання або неналежного виконання умов кредитного договору боржником, поручителі та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Так, як боржник та поручителі взятих на себе забов”язань не виконали, кредитор звернувся до суду з вимогою достроково розірвання кредитного договору та стягнення боргу у солідарному порядку.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнав повністю та просить суд ухвалити рішення у зв”язку з визнанням позову.

Відповідачі ОСОБА_2 таОСОБА_3 в судове засідання не з"явилися, але направили до суду заяви в яких просять суд слухати справу в їх відсутність. Позовні вимоги позивача визнають повністю і не заперечують проти його задоволення.

Суд, вислухавши пояснення осіб які брали участь у справі, дослідивши наявні в справі докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню на підставі слідуючого

Так, в судовому засіданні встановлено, що 23 січня 2008 року між кредитором та боржником ОСОБА_1 був укладений кредитний договір НОМЕР_1 про надання кредиту у сумі 11000,00 грн. на строк 36 місяців з 23.01.2008 року по 23.01.2011 року. За умовами даного договору ОСОБА_1 зобов'язаний був сплачувати щомісячно, протягом дії договору кредит та відсотки за його користування у розмірі 25,500 % річних .

Факт отримання відповідачем ОСОБА_1 коштів в сумі 10890 грн. 00 коп. за договором кредиту НОМЕР_1 підтверджується заявою анкетою позичальника від 22.01.2008 року, заявою про видачу готівки № OJIM91978 від 23.01.2008 року.

Одночасно, а саме 23 січня 2008 року, для забезпечення виконання кредитного договору, кредитор, з однієї сторони та ОСОБА_2, і ОСОБА_3 з другої сторони уклали договори поруки №1, №2. Згідно з цими договорами (п.2.1) поручителі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 разом з боржником ОСОБА_1 несуть солідарну відповідальність перед кредитором у разі невиконання або неналежного виконання грошових зобовязань за договором кредиту НОМЕР_1

Згідно з п. 1.2 кредитного договору процентна ставка за користування кредитом складає 25.500 % річних.

У відповідності з цим кредитним договором, сплата кредиту та відсотків за користування кредитом здійснюється щомісячно, до 15 числа кожного місяця згідно графіку, однак за час користуванням кредитом відповідачем постійно порушуються графік погашення кредиту. (копія кредитного договору, розрахунок заборгованості, пояснення сторін).

За користування кредитом станом на 01.06.2009 року, відповідачу нараховані відсотки в сумі 3376 грн., 93 коп. та пеня в сумі 5777, 02 грн., які ним не сплачувалися.

(Розрахунок боргу відповідача по кредитному договору додається ) .

Суд вважає, що між сторонами виник спір та склалися правовідносини з приводу стягнення заборгованості за кредитним договором.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд вважає, що відповідачем ОСОБА_1 порушенні умови кредитного договору щодо забезпечення повернення одержаного кредиту та сплати нарахованих відсотків на умовах, передбачених цим договором, що є істотним порушенням вимог ст. ст. 625,1048,1050,1054 ЦК України. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотки, належних йому.

Статтею 554 ЦК України передбачені правові наслідки порушення забов”язання, забезпеченого порукою, а саме, у разі порушення боржником забов”яання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Крім того, відповідно до п.5.4.4 кредитного договору, у разі створення простроченої заборгованості більше ніж за один платіжний період, це надає право кредитору вимагати розірвання вказаного договору достроково. Як вбачається з ч.2 ст. 651 ЦК України, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та інших випадках встановлених договором або законом.

На підставі вищевикладеного, суд встановив у судовому засіданні порушення забов”язання за договором кредиту зі сторони ОСОБА_1, забезпеченого договором поруки з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і у суду є законі підстави для задоволення позову та стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 боргу у солідарному порядку.

Що стосується заявлених вимог позивача, щодо стягнення з відповідачів понесених ним витрат пов'язаних зі сплатою судового збору в розмірі 183 грн., 51 коп. та 252 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, то вони підлягають стягнення в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10,11,209,213,214,218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов відкритого акціонерного товариства „Райфайзен Банк Аваль” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення кредитної заборгованості, забезпеченого договором поруки, у розмірі 18351 грн. 26 коп. задовольнити повністю.

Розірвати кредитний договір НОМЕР_1 від 23 січня 2008 року заключний між відкритим акціонерним товариством „Райфайзен Банк Аваль” та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь відкритого акціонерного товариства „Райфайзен Банк Аваль” в особі Миколаївської обласної дирекції заборгованість по кредитному договору НОМЕР_1 від 23.01.2008 року у розмірі 18351 (вісімнадцять тисяч триста п”ятдесят одна ) грн. 26 коп. на транзитний рахунок 29095157 в ВАТ „Райфайзен Банк Аваль” МФО 326182, ЄДРПОУ 24779442 м. Миколаїв вулиця Артилерійська 19-а .

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства „Райфайзен Банк Аваль” в особі Миколаївської обласної дирекції витрати повязані зі сплатою судового збору в розмірі 183 ( сто вісімдесят три ) грн. 51 коп. та 252 (двісті п”ятдесят дві ) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на транзитний рахунок 29095157 в ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” МФО 326182, ЄДРПОУ 24779442 м. Миколаїв вулиця Артилерійська 19-а .

Заяву про апеляційне оскарження рішення Врадіївського районного суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення Врадіївського районного суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Врадіївського

районного суду М.Т. Висоцький