Ухвала суду № 62136675, 21.10.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/51526/16-к

У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В.,

за участю секретаря Березовської К. А.

прокурора Вовка І. В.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області Тарасенка Б.О., погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва Вовком І. В., про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н., уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_2, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області Тарасенко Б.О. за погодженням із процесуальним керівником у кримінальному провадженні звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до ОСОБА_1

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове слідство по кримінальному провадженні № 22016101110000155, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2016 р., за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у невстановлений час ОСОБА_1, маючи на меті вчинення контрабанди особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб замовив з Російської Федерації на своє ім'я ОСОБА_1 та адресу свого проживання, а саме: АДРЕСА_1, міжнародним поштовим відправленням білий порошок без маркування в якому міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон; хімічна назва - (RS)-2-(метиламіно)-1-(4-метилфеніл)пропан-1-он).

Надалі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на контрабанду особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, ОСОБА_1 у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб здійснив оплату за замовлення вказаного білого порошку без маркування, в якому міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, та організував його відправлення міжнародним поштовим відправленням з Російської Федерації до України.

16.08.2016 р. у зоні діяльності Київської міської митниці ДФС України на території ДПСЗ (м. Київ, пл. Вокзальна, 3) в ході огляду міжнародного поштового відправлення № ЕА 146431945 RU, яке надсилалось з Російської Федерації до України на ім'я ОСОБА_1 та на адресу АДРЕСА_1, в боксерській лапі виявлено прихований від митного огляду білий порошок без маркування загальною вагою 0,300 кг.

Згідно висновку спеціаліста Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 299/5 від 23.08.2016 р. у складі наданого на дослідження білого порошку міститься особливо небезпечна психотропна речовина 4-ММС, обіг якої заборонено.

Відповідно до постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 р. «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», 4-ММС (4-метилметкатинон; хімічна назва - (RS)-2-(метиламіно)-1-(4-метилфеніл)пропан-1-он) відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (Таблиця І Список № 2).

01.09.2016 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

02.09.2016 Печерським районним судом м. Києва відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави у межах 300 мінімальних заробітних плат, що становить 413 400 грн.

Вина підозрюваного ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності.

Двохмісячний строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні закінчується 01.11.2016. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно отримати висновки експертів Київського обласного Науково дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України, допитати у якості свідків співробітників Київської міської митни ДФС України, допитати з приводу повідомленої підозри підозрюваного ОСОБА_1, з врахуванням висновків експертів Київського обласного Науково дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України прийняти рішення, щодо визнання об'єктів дослідження речовими доказами; повідомити підозрюваному та його захиснику про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів кримінально провадження у порядку ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також зважаючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідство вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою до 4-х місяців, тобто до 25.12.2016.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладене в ньому, просив задовольнити. Зазначив, що обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджуються також матеріалами негласних слідчих дій, які на даний час не можуть бути долучені до клопотання, оскільки мають гриф обмеження доступу. Також вказав, що ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18.10.2016 застосований до ОСОБА_1 запобіжний захід залишено без змін. Також вказав, що ОСОБА_1 28.12.2015 було засуджено вироком Печерського районного суду м. Києва від 28.12.2015 за ч. 2 ст. 309 КК України, чим підтверджується те, що підозрюваний і в подальшому може вчиняти злочини.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши про необґрунтованість повідомленої йому підозри. Вказав, що отримав від кур'єра посилку, та не знав, що в ній, ніяких замовлень не робив.

Заслухавши позиції сторін, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

ОСОБА_1 є підозрюваним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України згідно повідомлення про підозру від 01.09.2016 /а. м. 33-36/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів в тому, що особа, можливо, вчинила злочин, містяться у долучених до клопотання матеріалах, що містяться, у їх сукупності, в протоколі огляду місця події від 01.09.2016 /а.м.18-21/, протоколі обшуку від 01.09.2016 /а.м. 22-24, 25-32/, висновку експертного дослідження №299/5 від 23.08.2016 Українського науково -дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України /а.м. 13-17/, протоколі огляду місця події від 05.09.2016 /а. м. 37-40/.

Також слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування від слідства та суду, з огляду на тяжкість злочину, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_1, та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, що оцінено в сукупності із даними про особу підозрюваного; можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи що ОСОБА_1 раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення під час іспитового строку за вироком суду від 28.12.2015.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, існує потреба в проведення ряду слідчих та процесуальних дій, у зв'язку із чим 19.10.2016 Першим заступником прокурора м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22016101110000155 продовжено до 4 місяців, тобто до 01.01.2017. /а. м. 44-45/.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлення обґрунтованості підозри, існування в провадженні передбачених ст. 177 КПК України ризиків, надходжу до висновку про наявність обставин, які виправдовують подальше тримання ОСОБА_1 під вартою, оскільки виходячи із встановлених слідчим суддею обставин більш м'який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігти наявним в провадженні ризикам.

Поряд із тим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 197 КПК України, відповідно до якої строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, клопотання має бути задоволено частково, а строк тримання ОСОБА_1 під вартою має бути продовжено на шістдесят діб - до 19.12.2016.

При цьому на виконання ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає необхідним визначити розмір застави як альтернативного запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується, у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов'язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.

Враховуючи конкретні обставини та тяжкість правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_1, дані про його особу і майновий стан, особливу суспільну небезпеку правопорушення, надходжу до висновку, що застава у розмірі 300 мінімальних заробітних плат, що становить 413 400 грн., може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та буде достатнім стримуючим засобом для запобігання наявним в провадженні ризикам.

Також у відповідності до ч.5 ст. 194 КПК України вважаю необхідним покласти на підозрюваного додаткові обов'язки у разі звільнення з-під варти внаслідок внесення застави.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 180, 182, 183, 184, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області Тарасенка Б.О., погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва Вовком І. В. - задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н., - до 19 грудня 2016 року включно.

Одночасно визначити розмір застави для забезпечення виконання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 обов'язків, визначених КПК України, - 300 мінімальних заробітних плат, в сумі 413 400 (чотириста тринадцять тисяч чотириста) грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб'єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внести заставу у визначеному розмірі на відповідний рахунок суду та надати документ, що це підтверджує, слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні. Депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки у разі звільнення його з-під варти внаслідок внесення застави:

- прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду у кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатись з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну (у разі їх наявності);

- утриматися від спілкування зі свідками в кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Підозрюваний, заставодавець зобов'язані виконувати покладені на них обов'язки.

Строк дії ухвали слідчого судді та термін дії обов'язків, покладених на ОСОБА_1 у разі звільнення з-під варти внаслідок внесення застави, визначити до 21 грудня 2016 року.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя С. В. Шапутько