Ухвала суду № 62136525, 20.09.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/12127/15-к

У Х В А Л А

Іменем України

20 вересня 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Шапутько С.В.

суддів: Батрин О.В., Васильєвої Н.П.,

за участю секретаря Березовської К. А.

прокурора Ломакіної Ю.С.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представника цивільного позивача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 383, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України, заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 383, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України, номер справи в суді №757/12127/15-к.

В судовому засіданні з розгляду справи обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід прокурору, посилаючись на те, що прокурором не було вручено йому та його захисникам копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування та не було повідомлено про це суду в підготовчому судовому засіданні в цьому кримінальному провадженні. Вважав підробленим направлений до суду обвинувальний акт та вказував, що підпис прокурора в обвинувальному акті не відповідає її підпису на інших документах в матеріалах кримінального провадження. Зазначав, що прокурор Ломакіна Ю. С. була включена до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні з 24.07.2014, в той час, коли ТОВ «Галс-К Лтд» узгоджувались вимоги до ТОВ «Карбон ЛТД» за участю ГПУ для закриття провадження у справі.

Захисники ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, обвинувачений ОСОБА_4 заявлений відвід підтримали.

Представник цивільного позивача, прокурор заперечували проти заявленого відводу, вважаючи його необґрунтованим та направленим на затягування судового провадження, а підстави для відводу - надуманими.

Колегія суддів, вивчивши заяву про відвід, вислухавши позиції учасників судового провадження, додатково в нарадчій кімнаті дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, надходить до наступного висновку.

Підстави для відводу прокурора в кримінальному провадженні визначені ст. 77 КПК України.

Суд вважає, що заявлений відвід не містить об'єктивних підтверджених даних, які б свідчили про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості прокурора, а незгода із процесуальними діями прокурора на стадії досудового розслідування об'єктивно не є такими даними. Інших підстав згідно ст. 77 КПК України для відводу прокурора не наведено.

Із заявою про злочин обвинувачений ОСОБА_5, його захисники мають право звернутись до правоохоронних органів у передбаченому КПК України порядку.

На підставі викладеного колегія суддів заявлений відвід вважає необґрунтованим, а тому процесуальні підстави для відводу прокурора відсутні.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора Ломакіної Ю. С. від участі в розгляді справи №757/12127/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 383, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С. В. Шапутько

Судді О. В. Батрин

Н. П. Васильєва