Рішення № 62136463, 06.10.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/379/16-ц

Категорія 29

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2016 року Печерський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді - Писанець В.А.,

при секретарі - Доценку О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «ГЛОБУС», треті особи: публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_2, про стягнення суми страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2015 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь страхове відшкодування в розмірі 44575,35 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що 02.10.2014 сталась ДТП за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_2 під його керуванням. Постановою суду винуватцем ДТП визнано ОСОБА_2 цивільно-правова відповідальність якого застрахована у відповідача. Позивач у строки передбачені законом надав відповідачу всі необхідні для страхової виплати документи, проте відповідач відмовляє у здійснені такої виплати посилаючись на те, що автомобіль яким керував позивач належить ПАТ КБ «Приватбанк», а відтак відсутні підстави для здійснення йому виплати. Вважаючи таку відмову незаконною позивач звернувся до суду із даним позовом за захистом своїх прав.

Позивач в судове засідання не з'явився, до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також зазначив, що вимоги позову підтримує та просить задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що проти позову заперечує, просить залишити позов без задоволення.

Треті особи в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 02.10.2014 приблизно о 17-00 год. водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ, держномер НОМЕР_1, на перехресті вул. Бальзака - вул. Сабурова в м. Києві, не був уважним на регульованому перехресті, перед початком руху та повертаючи ліворуч, не зорієнтувався в дорожній обстановці, не надав дорогу автомобілю ЗАЗ, держномер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1, який рухався в зустрічному напрямку прямо, що призвело до зіткнення та механічних пошкоджень транспортних засобів і травмування водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, чим порушив п.п.2.3. «б», 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 12.12.2014 ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено на нього штраф у розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (425 грн.).

За змістом ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Цивільно - правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована у ТзДВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» згідно з полісом ОСЦПВВНТЗ серії АІ № 3315410.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіль НОМЕР_2, належить ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

03.10.2014 позивач повідомив відповідача про настання страхового випадку відповідною заявою та останній завів страхову справу, якій присвоєно номер № 2765/14.

16.10.2014 начальник сектору розрахунку матеріальної шкоди ТДВ СТДВ «Глобус» Абдумананов Б.В. склав акт № 1221/14 щодо розрахунку матеріальної шкоди, спричиненої власнику транспортного засобу, за результатом розгляду якого зробив висновок, що вартість матеріальної шкоди без урахування ПДВ становить 45085,35 грн.

Як вбачається із копії Полісу ОСЦПВВНТЗ серії АІ № 3315410 розмір франшизи складає 510грн.

24.12.2014 позивач звернувся до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування по страховій справі № 2765.

Відповідно до ст. 988 ЦК України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до п. 36.2 ст. 36 даного Закону страховик протягом 15 днів з узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його.

Пунктом 1.6. ст. 1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що власниками транспортних засобів є юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах.

Згідно з роз'ясненнями, викладеними у п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», враховуючи, що відповідно до статей 386, 395, 396 ЦК положення щодо захисту права власності поширюються також на осіб, які хоч і не є власниками, але володіють майном на праві господарського відання, оперативного управління або на іншій підставі, передбаченій законом чи договором (речове право), такі особи також мають право вимагати відшкодування шкоди, завданої цьому майну.

До таких осіб належить і особа, яка керувала транспортним засобом без доручення, але на підставі документів, визначених пунктом 2.1 Правил дорожнього руху України (посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційного документа на транспортний засіб).

При розгляді таких спорів суд має вирішити питання про залучення до участі у справі власника майна як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача у порядку, передбаченому статтями 35, 36 ЦПК, оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обов'язки щодо однієї зі сторін.

Враховуючи те, що позивач керував транспортним засобом, який належить третій особі, на достатній правовій підставі, то в нього є право на отримання страхового відшкодування, тобто відповідачем протиправно не здійснюється такої виплати, а тому суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позову та необхідність його задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 487,20 грн.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «ГЛОБУС», треті особи: публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_2, про стягнення суми страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «ГЛОБУС» (код ЄДРПОУ 20448234) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) суму страхового відшкодування в розмірі 44575,35 грн.

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «ГЛОБУС» (код ЄДРПОУ 20448234) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) 487,20 грн. судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя В.А. Писанець