Ухвала суду № 62136293, 05.10.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/48645/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бабенко С.Ш., при секретарі Король А.О., за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління ГУ НП України в м. Києві Синенка Є.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління ГУ НП України в м. Києві Синенка Є.А., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва Машненковою В.І., про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління ГУ НП України в м. Києві Синенка Є.А., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва Машненковою В.І., про тимчасовий доступ до речей і документів, які зберігається в Харків. ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», який розташований за адресою: м. Харків, Червоношкільна набережна, 16, із можливістю вилучення їх копій, а саме: інформації щодо відкриття та використання рахунків ТОВ «НМУ «ЕПМ» (ЄДРПОУ 04734213).

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що в провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке зареєстроване 07.07.2016 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12016100060004588 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до оголошення № 032752, «ВДЗ» № 25 (08.02.2016) від 08.02.2016)ПАТ «Київенерго» (код ЄДРПОУ 00131305, м. Київ, площа Івана Франка, 5) проведено відкриті торги щодо закупівлі трансформатору трифазного триобмоткового ТДТН. Згідно із документацією конкурсних торгів передбачено поставку «Трансформатору трифазного триобмоткового, номінальною потужністю 25000 кВА, напругою 115±9х1,78%/38,5±2х2,5/11 кВ, з РПН зі сторони ВН, схема з'єднання обмоток Ун/Ун/Д-0-11., ГОСТ 11677-85, або еквівалент». Згідно із документацією конкурсних торгів, трансформатор має бути поставлений за адресою: м. Київ, проспект Алішера Навої, 1 Н, територія ПС «Воскресенська» до 31.08.2016р., в результаті чого переможцем визначено ТОВ НМУ «Електропівденмонтаж» (код ЄДРПОУ 04734213) із вартістю пропозиції щодо поставки трансформатора ТДТН-25000/110-УЗ в обсязі 14,5 млн. грн.

Згідно із документацією конкурсних торгів очікувана вартість закупівлі вказаного трансформатора складала 9 млн. грн, за отриманою інформацією, вартість 1 МВА потужності вказаного трансформатора, складає близько 580 тис. грн, що на дату укладення договору 29.04.2016 становило близько 23 тис. доларів США.

24.03.2016 між ДП НЕК «Укренерго» та ПАТ «Запоріжтрансформатор» укладено договір щодо поставки більш потужних трансформаторів, вартість 1 МВА яких знаходилась у діапазоні від 150 тис. грн до 322 тис. грн, що на дату укладення договору становило від 5,8 до 12,4 тис. доларів США, у зв'язку з чим вартість зазначеного трансформатора можливо завищено на суму понад 5 млн. грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що ПАТ «Київенерго» (ЄДРПОУ 00131305) мало фінансово-господарські взаємовідносини із ТОВ «НМУ «ЕПМ» (ЄДРПОУ 04734213) на поставку/надання товарів/послуг на загальну суму 963 702,11 грн., зокрема постачало такі послуги як: ремонт силового трансформатора Т-1 ТДТНГ-31500/110 на п/с Бортничі, ремонт резервного силового трансформатора ТРДН-40000/110 на ПС «Оболонь», реконструкція автотрансформатора АТ-1 типу АТДЦТН-200000/330/110 із заміною герметичних вводів 330кВ пусконалагоджувальних робіт, після чого, ТОВ «НМУ «ЕПМ» (ЄДРПОУ 04734213) мало фінансово-господарські взаємовідносини із ТОВ «Дак Стоун» (ЄДРПОУ 40253711) на поставку/надання товарів/послуг на загальну суму 19 342 428,9 грн. у т.ч. ПДВ 3 223 738,15 грн, ТОВ «Воллер» (ЄДРПОУ 40046103) - на загальну суму 18 906 570,0 грн. у т.ч. ПДВ 3 151 095,0 грн., ТОВ НВП «Квант Сервіс» (ЄДРПОУ 37667365) - на загальну суму 33 515 709,1 грн. у т.ч. ПДВ 5 585 951,5 грн. 32837281,1 24077726,2 65305817,1

Органом досудового розслідування встановлено, що посадові особи ПАТ «Київенерго» (ЄДРПОУ 00131305), ТОВ «НМУ «ЕПМ» (ЄДРПОУ 04734213), ТОВ «Дак Стоун» (ЄДРПОУ 40253711), ТОВ «Воллер» (ЄДРПОУ 40046103), ТОВ НВП «Квант Сервіс» (ЄДРПОУ 37667365) вносили до первинних бухгалтерських документів завідомо неправдиві дані щодо взаємовідносин із суб'єктами господарювання за період з 01.01.2015 по 26.07.2016 на загальну суму 72 728 410,2 грн. у т.ч. ПДВ 12 121 401,7 грн. з метою подальшої легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

ТОВ «НМУ «ЕПМ» (ЄДРПОУ 04734213) 01.12.2009 відкрито рахунок № 26052060535463 (українська гривня), 01.12.2009 відкрито рахунок № 26006060566819 (українська гривня) у Харків. ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» місто Харків МФО 331401.

З метою повного досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації про фактичні обсяги грошових коштів на рахунках ТОВ «НМУ «ЕПМ» (ЄДРПОУ 04734213), тобто інформація, що міститься у документах і відомостях про рух коштів на рахунках ТОВ «НМУ «ЕПМ» (ЄДРПОУ 04734213) може бути використана як докази і в інший спосіб довести обставини неможливо, оскільки вони являють собою охоронювану законом банківську таємницю, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилався на достатність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, конфіденційна інформація, яка містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Вимогами ст.ст. 60, 61 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею, та на банки покладається обов'язок забезпечити збереження банківської таємниці.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчим у судовому засіданні доведено, що відомості, які містяться в документах, доступ до яких він просить надати, перебувають у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Разом з тим, клопотання слідчого не містить доводів, які б давали підстави слідчому судді для надання доступу до документів з метою вилучення саме оригіналів запитуваних документів.

Посилання слідчого на те, що оригінали зазначених документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто мають значення речових доказів, не спростовують факт того, що копії вказаних документів не зможуть підтвердити викладені слідчим у клопотанні обставини.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Печерського управління ГУНП України в м. Києві Синенку Є.А., Бельдязі І.Л., Кучеруку О.В., Кулику С.В., Подласому Д.В., з правом передоручення іншому оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України, тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення їх в копіях, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні Харків. ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», який розташований за адресою: м. Харків, Червоношкільна набережна, 16, з приводу відкриття та використання рахунків, а саме:

ТОВ «НМУ «ЕПМ» (ЄДРПОУ 04734213) 01.12.2009 відкрито рахунок № 26052060535463 (українська гривня), 01.12.2009 відкрито рахунок № 26006060566819 (українська гривня) у Харків. ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» місто Харків МФО 331401, у тому числі інформації про рух грошових коштів по зазначеним рахункам (на паперовому та електронному носіях) із зазначенням всіх обов'язкових реквізитів, а саме: назви контрагента, коду ЄДРПОУ контрагента, номер рахунку контрагента, назви банку з МФО в якому обслуговується контрагент, дати та часу здійснення транзакції, суми та призначення платежів, підстави руху коштів (вид та номер платіжного документу), платіжних доручень, які стали підставою для руху коштів по таким рахункам, грошових чеків щодо зняття готівки, за період 01.01.2015 по дату постановлення ухвали слідчого судді.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

В іншій частині задоволення клопотання відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.Ш. Бабенко

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/48645/16-к.

Примірник 2 надано старшому слідчому слідчого відділу Печерського управління ГУ НП України в м. Києві Синенку Є.А.