Постанова № 62136231, 20.10.2016, Вінницький апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/747/16

Головуючий у 1-й інстанції: Польовий О.Л.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

20 жовтня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Загороднюка А.Г.

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренко С.А.,

Представників позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Представників третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Шепетівське автотранспортне підприємство 16807" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "СЛАВУТАТРАНСАВТО" до Хмельницької обласної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне акціонерне товариство "Шепетівське автотранспортне підприємство 16807", обласного конкурсного комітету Хмельницької облдержадміністрації про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до Хмельницької обласної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне акціонерне товариство "Шепетівське автотранспортне підприємство 16807" про визнання протиправним та скасування рішення.

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 червня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, третьою особою подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на прийняття оскарженого рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції оскаржену постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представники третіх осіб в судовому засіданні суду апеляційної інстанції доводи скарги підтримали у повному обсязі з підстав і мотивів, викладених в апеляційній скарзі.

Представники позивача проти апеляційної скарги заперечили та просили рішення суду першої інстанції залишити без змін.

У відповідності до частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши постанову суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи та підтвердилось в судовому засіданні, звертаючись до суду та на аргументацію позовних вимог, позивач вказав на те, що ТОВ "Славутатрансавто" та ПАТ "Шепетівське АТП 16807" приймали участь у конкурсі з перевезення пасажирів у звичайному режимі руху на автобусних маршрутах загального користування, який проведено Хмельницькою облдержадміністрацією 16.04.2015 року на об'єкті конкурсу № 9, маршрут Славута-Яблунівка 669/770, 773, 774, 837/838. Переможцем конкурсу визнано ПАТ "Шепетівське АТП 16807".

В документах, які подавались третьою особою для участі у конкурсі зазначено, що на посадах механіків з виконання обов'язків диспетчера по випуску автомобілів на лінію працюють ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Вважаючи, що ПАТ "Шепетівське АТП 16807" подало недостовірні відомості стосовно кількості працюючих механіків, позивач і звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що ПАТ "Шепетівське АТП 16807" подало недостовірні відомості щодо наявності не менш як трьох працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів та працюють на підприємстві не менше як один рік до дату оголошення конкурсу, тому відповідач неправомірно допустив ПАТ "Шепетівське АТП 16807" до участі у конкурсі.

Судова колегія апеляційної інстанції не погоджується з даним рішенням суду першої інстанції та надаючи правову оцінку публічно - правовому спору в межах апеляційної скарги, зазначає наступне.

Так, статтею 35 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 року № 2344-III (далі - Закон № 2344-III) встановлено, що перевезення пасажирів автобусами в режимі регулярних пасажирських перевезень здійснюють автомобільні перевізники на автобусних маршрутах загального користування на договірних умовах із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 43 Закону № 2344-III визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. Об'єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів).

Водночас процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування визначено Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 №1081 (далі - Порядок), який є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

Пункт 1 Порядку визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування і є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

Згідно пункту 28 Порядку організатор або робочий орган публікує в друкованих засобах масової інформації не пізніше ніж за 30 календарних днів до початку конкурсу оголошення про конкурс, яке повинне містити певну інформацію.

Разом з цим відповідно до статті 45 Закону № 2344-III у конкурсі на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у статті 34 цього Закону.

До участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які: визнані банкрутами або щодо яких порушено справу про банкрутство чи ліквідацію як суб'єкта господарювання; подали до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію; не відповідають вимогам статті 34 цього Закону; передбачають використовувати на маршрутах автобуси, переобладнані з вантажних транспортних засобів.

В силу статті 44 Закону № 2344-III до обов'язкових умов конкурсу на перевезення пасажирів належать: визначена органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування обґрунтована структура парку автобусів, що працюватимуть на маршруті загального користування, за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками; державні соціальні нормативи у сфері транспортного обслуговування населення.

За приписами статті 46 Закону № 2344-III для участі в конкурсі на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування автомобільний перевізник подає конкурсному комітету такі документи: заяву претендента встановленого зразка із зазначенням автобусного маршруту загального користування, на якому має намір працювати претендент; нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезення пасажирів та копії ліцензійних карток на автобуси, які будуть використовуватися на автобусному маршруті; відомості про додаткові умови обслуговування маршруту; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі.

При цьому згідно пункту 12 Порядку до участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які:

1)визнані банкрутами або щодо яких порушено процедуру банкрутства (за винятком тих, стосовно яких проводиться процедура санації), або які проходять процедуру ліквідації як суб'єкти господарювання;

2)подали на розгляд документи не в повному обсязі або такі, що містять недостовірну інформацію;

3)не відповідають вимогам Закону № 2344-III ;

4)пропонують використовувати автобуси, переобладнані з вантажних автомобілів;

5)мають несплачені штрафні санкції, неоскаржені у судовому порядку (що були накладені не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу).

Таким чином конкурсному комітету, який відповідає за підготовку та проведення конкурсу, надано право не допускати до участі в конкурсі автомобільних перевізників які, зокрема, подали до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію.

Окрім цього, пунктом 14 Порядку передбачено, що організатор або робочий орган виконують функції з підготовки матеріалів для проведення конкурсу, їх аналізу та оцінки відповідності конкурсних пропозицій перевізника претендента умовам конкурсу, підготовки паспортів маршрутів та матеріалів для подальшого встановлення відносин між організатором та автомобільним перевізником переможцем конкурсу.

За приписами пункту 37 Порядку, достовірність інформації викладеної у заяві та документах, визначених п. 29 Порядку перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

Під час проведення конкурсу конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників-претендентів виключно за показниками, визначеними пунктом 40 Порядку.

У разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів. Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом згідно з додатком 4, є підставою для визначення переможця конкурсу (п. 42 Порядку).

Відповідно до пункту 46 Порядку переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників -претендентів.

Разом з цим пунктом 47 Порядку передбачено, що рішення про результати конкурсу приймається конкурсним комітетом на закритому засіданні в присутності не менш як половини його складу, у тому числі голови конкурсного комітету або його заступника, простою більшістю голосів. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос голови конкурсного комітету (або за його відсутності голос заступника голови конкурсного комітету).

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що перевірка достовірності інформації, викладеної у заяві та документах перевізника-претендента перевіряється організатором та робочим органом не пізніше ніж за два дні до проведення конкурсу; автомобільні перевізники, які подали на розгляд документи що містять недостовірну інформацію до участі в конкурсі не допускаються; перевізники, які прийняли участь у конкурсі оцінюються за бальною системою за певними показниками; рішення стосовно визначення кращого перевізників-претендента приймається конкурсним комітетом простою більшістю голосів з використанням бальної системи оцінки пропозицій; переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників претендентів. Тобто, перевізник допускається до участі у конкурсі саме по результатам перевірки його відомостей організатором або робочим органом, і рішення про допуск (чи не допуск) перевізника до участі у конкурсі має бути прийнято до початку проведення конкурсу. Виключення перевізника з числа претендентів під час проведення конкурсу є порушенням п.27 Порядку.

Додатком 4 до Порядку (Перелік показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів), визначено механізм нарахування балів за показниками, які оцінюються конкурсним комітетом за бальною системою.

Крім того, на підставі частини 3 додатку 4 до Порядку, за наявності не менше трьох працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів нараховується додатково 5 балів. Бали нараховуються у разі якщо працівники, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів працюють на повну ставку та перебувають у штаті підприємства не менше як один рік до дати оголошення конкурсу.

Так, з матеріалів справи слідує, що переможцем конкурсу визнано ПАТ "Шепетівське АТП 16807".

В документах, які подавались третьою особою для участі у конкурсі зазначено, що на посадах механіків з виконання обов'язків диспетчера по випуску автомобілів на лінію працюють ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Судова колегія зазначає, що в даному випадку, підставою для звернення до суду Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛАВУТАТРАНСАВТО" було саме подання на конкурсний комітет Приватним акціонерним товариством "Шепетівське автотранспортне підприємство 16807", на думку позивача з якою погодився суд І інстанції, недостовірні відомості щодо наявності не менш як трьох механіків , які працюють на підприємстві не менш як один рік до дати оголошення конкурсу.

Так, у разі визнання переможцем конкурсу претендента, який надав недостовірну інформацію та у разі документального підтвердження такої недостовірності, Порядком визначена процедура подальших дій організатора конкурсу щодо такого перевізника.

Однак, суд апеляційної інстанції зазначає, що нарахування балів повинно здійснюватись без прив'язки до конкретної людини, тобто до посади, якщо при цьому перевізником організована робота щодо забезпечення безперервності перебування на посаді відповідних кваліфікованих працівників в незалежності від конкретних осіб.

Як досліджено з матеріалів справи та підтвердилось при апеляційному розгляді, Приватним акціонерним товариством "Шепетівське автотранспортне підприємство 16807", було забезпечено три посади працівників , які здійснюються щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів на підприємстві та які були безперервно заповнені впродовж року до дати оголошення конкурсу.

Крім того, судова колегія апеляційної інстанції критично ставиться до висновків суду І інстанції на рахунок того, що основним місцем роботи ОСОБА_8 слід вважати роботу на посаді механіка у ТОВ "СЛАВУТАТРАНСАВТО", оскільки в судовому засідання апеляційної інстанції представником апелянта було надано, а судом досліджено табелі обліку робочого часу ПрАТ "Шепетівське автотранспортне підприємство 16807" за період : січень, лютий, березень 2015 року по всіх механіках, в тому числі і по ОСОБА_8; журнал прийому та передачі змін механіками - диспетчерами ПрАТ "Шепетівське автотранспортне підприємство 16807"та форму №1ДФ щодо сум доходу, нарахованих (сплачених) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку, з яких встановлено , що станом на дату оголошення конкурсу і за весь період роботи ОСОБА_8, у ТОВ "СЛАВУТАТРАНСАВТО" , він постійно працював на підприємстві ПрАТ "Шепетівське автотранспортне підприємство 16807" повний робочий день, отримував зарплату та виконував покладені на нього обов'язки.

Отже, з огляду на зазначене вище, суд апеляційної інстанції зазначає, що подана на конкурс інформація ПрАТ "Шепетівське автотранспортне підприємство 16807" є достовірною.

Так, відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на зазначене вище, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду І інстанції щодо визнання протиправним та скасування рішення обласного конкурсного комітету Хмельницької обласної державної адміністрації, оформлене протоколом № 9 від 16.04.2015 року, в частині допущення до участі в конкурсі щодо об'єкту конкурсу № 9 на маршруті Славута - Яблунівка 669/770, 773/774, 837/838 ПрАТ "Шепетівське автотранспортне підприємство 16807" м. Шепетівка, Хмельницької області.

Згідно до статті 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є, зокрема, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Шепетівське автотранспортне підприємство 16807" задовольнити повністю.

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "СЛАВУТАТРАНСАВТО" до Хмельницька обласна державна адміністрація про визнання протиправним та скасування рішення скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі протягом п'яти днів.

Головуючий ОСОБА_1 Судді ОСОБА_9 ОСОБА_10