Ухвала суду № 62136127, 18.10.2016, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 716/930/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Угриновська Л.Я.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

18 жовтня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Білоуса О.В. Совгири Д. І. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренко С.А.,

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Заставнівському районі Чернівецької області на постанову Заставнівського районного суду Чернівецької області від 23 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Заставнівському районі Чернівецької області про визнання неправомірними дій та зобов'язання видати довідку про заробітну плату,

В С Т А Н О В И В :

в липні 2016 року ОСОБА_3 звернулась до Заставнівського районного суду Чернівецької області з позовом до управління Пенсійного Фонду України в Заставнівському районі Чернівецької області про визнання неправомірними дій та зобовязання видати довідку про заробітну плату.

Постановою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 23 серпня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

В судовому засіданні представник відповідача доводи апеляційної скарги підтримала в повному обсязі та за обставин викладених в ній просила суд задовольнити її, а постанову суду першої інстанції скасувати.

Позивач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь позивача в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено, що позивачу 23.09.2011 року призначено пенсію за віком згідно Закону України "Про державну службу". До виходу на пенсію позивач, ОСОБА_3 перебувала на посаді начальника управління пенсійного фонду України в Заставнівському районі.

04.07.2016 вона звернулась до відповідача із заявою про видачу довідки про складові заробітної плати непрацюючим державним службовцям, за формою, затвердженою постановою правління ПФУ № 15-1 від 04.09.2013у звязку із підвищенням з 1 грудня 2015 року посадових окладів відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 "Про впорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно - правових актів".

Листом від 13.07.2016 року № 12/С-11 позивачу відмовлено у видачі довідки з посиланням на те, що відсутній порядок видачі довідок про перерахунок заробітної плати.

Не погодившись із такими діями відповідача, ОСОБА_3 звернулась до суду з цим адміністративним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач мала право на отримання довідки про заробітну плату працюючого державного службовця.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Порядок обчислення заробітної плати для перерахунку пенсії державного службовця визначався постановою Кабінету Міністрів України №865 "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії"

Пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України №865 було передбачено, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України заробітна плата для перерахунку пенсії визначалась виходячи з заробітної плати працюючих державних службовців за тими ж посадами.

Відповідно до п. 5 постанови Кабінету Міністрів України №865 перерахунок пенсій провадився з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи. Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики. У разі ліквідації державного органу довідку видає орган, який є правонаступником, а у разі його відсутності та перейменування (відсутності) посад довідка видається у порядку, встановленому Міністерством соціальної політики за погодженням з Головним управлінням державної служби.

Відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2015р. №1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" керівним працівникам, спеціалістам і службовцям з 01.12.2015р. були підвищені посадові оклади.

Разом з цим, постановою № 1013 до постанови Кабінету Міністрів України №865 було внесено зміни, які застосовуються з 01.12.2015, а саме виключено пункт 4, який передбачав право на збільшення розміру пенсії у разі збільшення розміру заробітної плати державним службовцям.

Пунктом 5 постанови Кабінету Міністрів України №865 (у редакції, на час звернення позивача із заявою про отримання довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії, який є чинним) встановлено, що форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується Управлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики.

У разі ліквідації державного органу довідку видає орган, який є правонаступником, а у разі його відсутності та перейменування (відсутності) посад довідка видається у порядку, встановленому Міністерством соціальної політики за погодженням з Головним управлінням державної служби.

Окрім того, відповідно до постанови Правління Пенсійного фонду України № 15-1 від 04.09.2013, були затверджені форми довідок про заробітну плату, в тому числі форма довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію.

Даною формою встановлено складові заробітної плати, які зазначаються під час призначення (перерахунку) пенсії, така довідка видається для перерахунку пенсії у разі підвищення посадових окладів працюючих державних службовців, як вбачається із. назви самої довідки.

Відповідно до статті 49 Кодексу законів про працю України, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

Аналіз вищезазначених норм дає підстави для висновку про існування юридичного обов'язку у відповідача надати довідку про заробітну плату.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що доводи суду першої інстанції стосовно того, що поряд із правом на отримання довідки про заробітну плату, позивач має право на перерахунок призначеної їй пенсії є передчасними.

Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 , ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Заставнівському районі Чернівецької області залишити без задоволення, а постанову Заставнівського районного суду Чернівецької області від 23 серпня 2016 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 20 жовтня 2016 року.

Головуючий ОСОБА_1 Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5