Ухвала суду № 62135709, 19.07.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/12127/15-к

У Х В А Л А

19 липня 2016 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючої судді Шапутько С.В.

суддів: Батрин О.В., Васильєвої Н.П.,

за участю секретаря Войтинської Н. А.

прокурора Ломакіної Ю.С.

захисників Прийми А. І., ОСОБА_2, Савченка А. М.

представника цивільного позивача ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 383, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України, заяви адвокатів Савченка А. М., Прийми А. І. про відвід колегії суддів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 383, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України, номер справи в суді №757/12127/15-к.

В судовому засіданні з розгляду справи захисники ОСОБА_6 - адвокати Савченко А. М., Прийма А. І. заявив відвід колегії суддів.

Як на правову підставу заявлених відводів захисники посилаються на п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України - наявність сумнівів у неупередженості суддів. Обґрунтовуючи заяву, посилаються на порушення процесуального законодавства та практики Європейського суду з прав людини при прийнятті судом рішення за наслідками проведення підготовчого судового засідання щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду. Свої доводи виклали в письмових заявах про відвід, які надали суду.

Захисник ОСОБА_2, обвинувачені ОСОБА_5, ОСОБА_6 підтримали заявлені відводи.

Прокурор, представник цивільного позивача проти відводів заперечували, вважаючи відсутніми об'єктивні підстави для відводу, а заяві про відвід спрямованими на вираження незгоди із процесуальними діями суду та направленими на затягування судового провадження.

Колегія суддів, вивчивши подані заяви про відвід, вислухавши позиції учасників судового провадження, додатково в нарадчій кімнаті дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, надходить до наступного висновку.

Положення ст. ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо судді. Частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути мотивованим.

З огляду на викладені в заявах про відвід підстави звернення із заявами, які за своїм змістом є вираженням незгоди із процесуальними діями суду та прийнятим рішенням про призначення судового розгляду в кримінальному провадженні, які внаслідок їх суб'єктивного сприйняття сторона захисту вважає упередженими, колегія суддів вважає, що заяви про відвід не містять об'єктивних підтверджених даних, які б свідчили про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості суддів, що входять до складу колегії, а процесуальні дії та рішення судді, з якими не погоджується сторона кримінального провадження, не є такими даними.

Сам по собі факт звернення захисника в провадженні до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо притягнення суддів до дисциплінарної відповідальності жодним чином не свідчить про упередженість суддів, що входять до складу колегії.

Даних про наявність інших обставин згідно ст. ст. 75, 76 КПК України для відводу суддів, що входять до складу колегії суддів у кримінальному провадженні, заявниками не надано.

На підставі викладеного суд вважає заявлений відвід необґрунтованим, а тому процесуальні підстави для відводу складу суду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяви захисників Савченка А. М., Прийми А. І. про відвід колегії суддів у складі головуючої судді Шапутько С. В., суддів Батрин О. В., Васильєвої Н. П. від розгляду справи №757/12127/15-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 383, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С. В. Шапутько

Судді О. В. Батрин

Н. П. Васильєва