Ухвала суду № 62135490, 18.10.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/22827/15

Суддя доповідач Кузьменко В. В.

У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кузьменко В. В. перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрум» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.07.2016 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрум» до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Державної податкової інспекції у Печерському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання незаконним та скасування рішень від 19.02.2015 №11511/10/26-55-18-04, від 13.05.2015 №7721/10/26-15-11-03-11, від 24.07.2015 №15582/6/99-99-11-02-02-15, зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Електрум» з позовом визнати незаконним і скасувати рішення (лист) ДПІ у Печерському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві від 19.02.2015 №11511/10/26-55-18-04 «Про відмову у прийнятті», рішення ГУ ДФС у місті Києві від 13.05.2015 №7721/10/26-15-11-03-11 про результати розгляду первинної скарги, рішення Державної фіскальної служби України від 24.07.2015 №15582/6/99-99-11-02-02-15 про результати розгляду скарги.

Просив зобов’язати ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у місті Києві включити відомості з поданої ТОВ «Електрум» (код ЄДРПОУ 31838924) податкової декларації з податку на додану вартість за податковий період календарний місяць січень 2015 року, доповнення та додатків до цієї декларації, до облікових даних щодо цього товариства в інформаційних базах даних Державної фіскальної служби України.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.07.2016 позовні вимоги задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення державної податкової інспекції у Печерському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві, оформлене листом від 19.02.2015 №11511/10/26-55-18-04.

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрум» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.07.2016.

Враховуючи, що повний текст оскаржуваної постанови отримано апелянтом 09.09.2016, то строк на апеляційне оскарження вказаної постанови не пропущено.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Згідно ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Дослідивши апеляційну скаргу, встановлено, що апелянтом не в повній мірі сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 187 КАС України є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час подання позову до суду) за подання до суду юридичною особою адміністративного позову майнового характеру встановлено ставку судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. За подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до абзацу 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З позовних вимог вбачається, що позивач заявив 4 позовні вимоги немайнового характеру, а отже, судовий збір за подання вказаного позову становить 4 872,00 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній станом на день подання апеляційної скарги) ставка судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення складає 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Тобто, за подання апеляційної скарги на оскаржувану постанову належить сплатити судовий збір у розмірі 5359,20 грн. (4872,00 грн. * 110 %).

З поданої квитанції від 16.09.2016 вбачається, що апелянтом сплачено 1339,80 грн., відтак, сума недоплаченого судового збору становить 4019,40 грн. (5359,20 грн. -1339,80 грн.)

Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг:

Одержувач: УДКСУ у Печерському районі м. Києва,

ЄДРПОУ одержувача: 38004897.

Банк одержувача: ГУДКСУ у м. Києві.

МФО банку: 820019, рахунок: 31211206781007.

Код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону № 3674-VI в редакції, чинній з 1 вересня 2015 року, судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.

Платник судового збору для сплати цього збору може використовувати будь-який засіб платежу, у тому числі ресурс, розміщений на офіційному веб-порталі «Судова влада України».

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання суду апеляційної інстанції: оригіналу документа про сплату судового збору за вказаними вище реквізитами чи інші підтверджуючі документи.

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає встановленим вимогам, що перешкоджає прийняттю до провадження суду апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 Кодексу, застосовуються правила ст. 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрум» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.07.2016 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрум» до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Державної податкової інспекції у Печерському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання незаконним та скасування рішень від 19.02.2015 №11511/10/26-55-18-04, від 13.05.2015 №7721/10/26-15-11-03-11, від 24.07.2015 №15582/6/99-99-11-02-02-15, зобов’язання вчинити дії – залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Повідомити апелянта, що у разі не усунення недоліків до строку встановленого судом, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В. В. Кузьменко