ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
20 жовтня 2016 року м. Київ № 826/16170/16
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Літвінова А.В., ознайомившись із позовною заявою
за позовомОСОБА_1 доКабінету Міністрів Українипровизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1/Позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовною заявою до Кабінету Міністрів України (надалі - КМУ/Відповідач), в якій просить суд:
1. визнати розгляд звернення від 04.06.2016 р. до КМУ таким, що не відповідає вимогам Закону України «Про звернення громадян»;
2. визнати протиправними дії КМУ щодо доручення розгляду звернення ОСОБА_1 від 04.06.2016 р. державним органам, які не мають повноважень приймати розпоряджень КМУ;
3. зобов'язати КМУ протягом місяця надати обґрунтовану відповідь на звернення ОСОБА_1 від 04.06.2016 р. відповідно до Закону України «Про звернення громадян».
Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.
Ознайомившись із позовною заявою, суд встановив її невідповідність вимогам ст.106 КАС України з огляду на наступне.
Згідно із ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
При цьому, у відповідності до ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.
Водночас, ставки сплати судового збору визначені ст.4 Закону України «Про судовий збір», де вказано, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Разом із тим, ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» передбачено, що з 1 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1378 гривень.
Окрім того, суд звертає увагу, що згідно із ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Позивачем сплачено судовий збір як за звернення до суду із однією позовною вимогою, а тому, враховуючи, що позивач заявив три вимоги немайнового характеру, позивачеві необхідно усунути відповідний недолік позову.
Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Таким чином, суд вважає за належне вказати, що зазначені вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені Позивачем шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 1 073,63 грн. із відміткою банку про зарахування судового збору до бюджету, або шляхом уточнення своїх позовних вимог.
Керуючись ст.ст.106 та 108 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва
УХВАЛИВ:
1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.
2. Встановити позивачу строк до 10.11.2016 р. для усунення недоліків позовної заяви.
3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.
Суддя Літвінова А.В.
Судове рішення № 62135173, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 20.10.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/16170/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: