ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
21 жовтня 2016 року м. Київ № 826/16362/16
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., розглянувши подання Головного управління ДФС у місті Києві до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-проектна компанія "Газінвестпроект" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, -
ВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) 20 жовтня 2016 року о 16 год. 45 хв. надійшло подання Головного управління ДФС у місті Києві (далі - заявник) до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-проектна компанія "Газінвестпроект" (далі - платник податків) про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.
У ході ознайомлення із поданням та доданими до нього документами судом з'ясовано, що до подання не додано документ про сплату судового збору, що є порушенням норм Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон).
Зокрема, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону, за подання суб'єктом владних повноважень до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі: 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Заявлене у прохальній частині подання клопотання заявника про відстрочення йому сплати судового збору судом залишено без задоволення у зв'язку з невмотивованістю.
Зокрема, відповідно до правових висновків Пленуму Вищого адміністративного суду України (постанова Пленуму Вищого адміністративного суду України від 05 лютого 2016 року №2 "Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" у редакції Закону України від 22 травня 2015 року №484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору"), при зверненні до суду із заявою про відстрочення або розстрочення сплати судового збору особа повинна додати до такої заяви належні документи на підтвердження факту відсутності відповідних коштів (бюджетних асигнувань) для сплати судового збору. Водночас відсутність таких доказів чи їх неналежність є підставою для відмови в задоволенні заяви про відстрочення або розстрочення сплати судового збору.
Обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, не є вказані аргументи і підставою для відстрочення його сплати.
Враховуючи викладене та застосовуючи аналогію закону, керуючись ст.ст. 106-108, 183-3, 160, 165 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
1. Залишити без руху подання Головного управління ДФС у місті Києві до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-проектна компанія "Газінвестпроект" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.
2. Повідомити заявника про залишення подання без руху засобами телефонного та/або факсимільного зв'язку, надати йому для усунення недоліків строк до 15 год. 45 хв. 21 жовтня 2016 року, роз'яснивши, що невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.
Ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому ст.ст. 185, 186 КАС України, та набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 254 КАС України.
Суддя В.М. Данилишин
Судове рішення № 62135146, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 21.10.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/16362/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: