Постанова № 62135008, 21.10.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

21 жовтня 2016 року № 826/8638/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві

до

третя особа

Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в м. Києві

Приватне акціонерне товариство "КАТП - 130560", Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві

про

зобов'язання зняти арешт з майна

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспекція у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в м. Києві, третя особа: Приватне акціонерне товариство "КАТП - 13056" про зобов'язання зняти арешт з майна.

У судовому засіданні 04.10.2016 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.06.2014 у справі № 826/5600/14 позивачу надано дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу ПАТ "КАТП-13056" за рахунок майна, яке перебуває у податковій заставі про що внесено запис до Державного реєстру обтяжень рухомого майна №40189222 від 21.03.2013. Також позивач посилався на пріоритет податкової застави щодо пріоритету інших обтяжень встановлюється відповідно до Закону.

Представник позивача у судовому засідання підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов.

Відповідач залишив вирішення питання щодо зняття арешту на розсуд суду та надав суду письмові пояснення, у яких зазначив про те, що станом на 03.10.2016 йому не відомий перелік майна ПАТ "КАТП-13056", що входить до складу податкової застави.

Представник третьої особи 2 у судовому засіданні 13.10.2016 надав суду усні пояснення.

У судове засідання 13.10.2016 представник третьої особи 1 не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд, ухвалив продовжити розгляд справи у письмовому провадженні.

Під час судового розгляду справи, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Київське автотранспортне підприємство 13056» (код ЄДРПОУ 05440991) перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві.

19.03.2013 Державною податковою інспекцією у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві складено акт № 5/19.1.46 опису майна, яким на підставі рішенні № 30/19-150 від 05.02.2013 про опис майна у податкову заставу платника податків - ПАТ "КАТП-13056" проведено опис майна на загальну суму 29.090,38 грн.

21.03.2013 до Державного реєстру обтяжень нерухомого майна внесено запис за №13586312 щодо накладення публічного обтяження - податкової застави на майно ПАТ "КАТП-13056" на підстав статей 88, 89 Податкового кодексу України згідно акту опису майна від 19.03.2013 № 5/19-145.

03.06.2014 державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в рамках виконавчого провадження № 40101540 з примусового виконання рішень № 2941 виданого 29.07.2013, №2942 виданого 29.07.2013 та №1093 виданого 30.07.2013 УПФ в Святошинському районі видано постанови про розшук майна боржника, якою постановлено оголосити розшук рухомого майна, затримати та поставити на спеціальний майданчик чи стоянку тимчасового зберігання Державтоінспекції все рухоме майно згідно відповіді УДАІ м. Києва № 10/36220АР від 15.11.2013, що належить боржнику - ПАТ «Київське автотранспортне підприємство 13056» та постанову про решт коштів боржника, якою накладено арешт на кошти, що обліковуються на всіх відкритих рахунках боржника в АТ "СБЕРБАНК РОСІЇ", ПАТ "ВіЕйБі БАНК" та ПАТ "АКБ КИЇВ" на належать боржнику - ПАТ «Київське автотранспортне підприємство 13056».

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.06.2014 у справі №826/5600/14 за позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до ПАТ «Київське автотранспортне підприємство 13056» про надання дозвілу на погашення усієї суми податкового боргу у розмірі 20 132 577,81 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, позов задоволено повністю та надано Державній податковій інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві дозвіл на погашення податкового боргу в сумі 20 132 577,81 грн. за рахунок майна Публічного акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13056» (код ЄДРПОУ 05440991), що перебуває у податковій заставі відповідно до акта опису майна №5/19.1.46 від 19.03.2013.

29.12.2015 державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в рамках виконавчого провадження №49547320 з примусового виконання наказу № 910/15145/14 виданого 17.10.2014 Господарським судом міста Києва видано постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на кошти, що містяться на рахунках ПАТ «Київське автотранспортне підприємство 13056» відкритих в ПАТ "АКБ "Київ", АТ "Сбербанк Росії" та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, що належать боржнику - ПАТ «Київське автотранспортне підприємство 13056» та постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все майно, що належить боржнику - ПАТ «Київське автотранспортне підприємство 13056».

01.06.2016 до Державного реєстру обтяжень нерухомого майна внесено запис за №15654040 щодо накладення публічного обтяження - арешт рухомого майна на все рухоме майно ПАТ "КАТП-13056" на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 49547320 від 29.12.2015 виданої ВДВС Святошинського РУЮ.

03.02.2016 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про обтяження - арешт нерухомого майна ПАТ "КАТП-13056" на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 49547320 від 29.12.2015 виданої ВДВС Святошинського РУЮ.

Державна податкова інспекція у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві вважаючи, що Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в м. Києві має зняти арешт накладений на майно ПАТ "КАТП-13056" звернулась з відповідним позовом до суду.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Частиною першою статті 52 зазначеного Закону встановлено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Згідно з частинами першою та другою статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатись державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Частиною першою статті 44 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі якщо сума, стягнута з боржника, недостатня для задоволення всіх вимог за виконавчими документами, вона розподіляється державним виконавцем між стягувачами в порядку черговості, встановленому цією статтею: у першу чергу задовольняються забезпечені заставою вимоги щодо стягнення з вартості заставленого майна; у другу чергу задовольняються вимоги щодо стягнення аліментів, відшкодування збитків та шкоди, завданих внаслідок кримінального або адміністративного правопорушення, каліцтва або іншого ушкодження здоров'я, а також у зв'язку з втратою годувальника; у третю чергу задовольняються вимоги працівників, пов'язані з трудовими правовідносинами та зобов'язання за єдиним внеском на загальнообов'язкове державне соціальне страхування; у четверту чергу задовольняються вимоги стягувачів за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, вимоги щодо збору на обов'язкове державне пенсійне страхування та страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування; у п'яту чергу задовольняються вимоги щодо податків та інших платежів до бюджету, вимоги органів страхування з обов'язкового страхування (крім вимог щодо збору на обов'язкове державне пенсійне страхування); у шосту чергу задовольняються всі інші вимоги.

Таким чином вимоги щодо стягнення податків та інших платежів до бюджету можуть задовольнятися у п'яту чергу після вимог щодо стягнення заробітної плати та стягнення збору на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Посилання позивача на те, що він має переважне право перед іншими кредиторами на задоволення своїх вимог за рахунок майна відповідача, оскільки майно боржника знаходилось в податковій заставі, не беруться судом до уваги з огляду на наступне.

Пунктами 88.1 та 88.2 статті 88 Податкового кодексу України встановлено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Відповідно до статті 90 Податкового кодексу України пріоритет податкової застави щодо пріоритету інших обтяжень (включаючи інші застави) встановлюється відповідно до закону.

Статтею 92 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків може відчужувати майно, що перебуває у податковій заставі, тільки за згодою органу державної податкової служби.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України встановлено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Разом з тим, згідно частини другої статті 1 Закону України «Про заставу» в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Статтею 20 зазначеного Закону визначено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави. Звернення стягнення на заставлене майно державного підприємства (підприємства, не менше п'ятдесяти відсотків акцій (часток, паїв) якого є у державній власності) здійснюється за рішенням суду. Реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором.

Таким чином, наявність податкової застави за своїми наслідками не змінює черговості задоволення вимог стягувачів на стадії виконавчого провадження, оскільки такі наслідки податкової застави не передбачені законом.

При цьому зі змісту статті 89 Податкового кодексу України вбачається, що наявність податкового боргу в будь-якому випадку тягне виникнення податкової застави, а тому посилання позивача на наявність податкової застави, як підстави для першочергового задоволення податкових вимог на стадії виконавчого провадження, є необґрунтованим, оскільки суперечить приписам статті 44 Закону України "Про виконавче провадження"

Аналогічна позиція викладена в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 27.05.2015 у справі № К/800/66462/14 та від 13.04.2016 у справі № К/800/44107/15.

Крім того суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно із частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Таким чином обов'язковою умовою для відновлення порушеного права позивача має існувати факт порушення такого права органом державної влади.

Факт того, що позивач не звертався до відповідача з заявою щодо зняття арешту з майна ПАТ "КАТП-13056" сторонами не заперечується.

Таким чином, враховуючи, що позивач не звертався до відповідача із заявою щодо зняття арешту з майна ПАТ "КАТП-13056", та враховуючи, що відповідач не відмовляв позивачу у знятті відповідного арешту, суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог, оскільки відсутній факт порушення відповідачем законних прав позивача, що унеможливлює суд зобов'язати суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на викладене, керуючись вимогами статей 69-71, 94, 160-165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову - відмовити повністю.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.П. Огурцов